Ухвала суду № 34288349, 16.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6001/13 Головуючий 1-ї інстанції - Бібік О.В.

Справа №621/2328/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.08.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.101997року Зміївським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, свідоцтво про одруження НОМЕР_1, актовий запис №129, розірвано.

В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 02.08.2013року скасувати, справу повернути до того суду для вирішення питання в порядку п.2)ч.1ст.116 ЦПК України. При цьому зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без дотриманням правил підсудності, оскільки, як він вважає, відповідно до положень ст.109 ЦПК України позов повинно було пред'являти до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, або за місцем фактичного проживання позивача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю віднесено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 109 ЦПК України встановлені загальні правила підсудності. Зокрема, ч.1 цієї статті передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У статті 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, ч.2 цієї статті встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як убачається з матеріалів справи позивач, згідно штампу в її паспорту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.3-4). На її утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Отже, з урахуванням вказаних обставин та керуючись положенням ч.2 ст.110 ЦПК України суд відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують та не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.4), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -