Ухвала суду № 34288101, 22.10.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9921/13-а

Провадження 8-а/646/1/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року в порядку адміністративного судочинства, яку було передано в провадження судді Чудовського Д.О. 22.10.2013 року.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 15.08.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено постанову, якою заявника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

Як зазначає заявник, повітки про виклик до суду та вказана постанова направлялися на адресу, за якою зареєстрований ОСОБА_1 у м. Кременчук, тоді як він разом із сім'єю мешкає у м. Харкові, що позбавило його можливості бути присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи та надати свої пояснення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема про накладення адміністративних стягнень.

Положеннями Глави 4 Розділу IV КАС України встановлює можливість перегляду постанов та ухвал суду, який розглядав справу, як адміністративний суд, за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, була винесена Червонозаводським районним судом м. Харкова, як загальним судом, а не адміністративним.

Чинним КУпАП не надається можливість особі, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року.

Зобов'язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі - ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 18.10.2013 року. Банк платника: відділення № 2027 ПАТ КБ «Надра», м. Харків, пл. Повтання, 7/8; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011; Код отримувача: 37999628 у сумі 57,35 грн. (п'ятдесят сім грн. 35 коп.).

Оригінал квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 57,35 грн., що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для пред'явлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський