Справа № 667/8387/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2013 року м.Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Гуцалюк О.В.,
за участю секретаря Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
01.04.2011 року був виданий судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26009301002033 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.02.2011 року в розмірі 7231,86 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. та судового збору в розмірі 36,15 грн. на користь держави.
03.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.04.2011 року по справі № 2-н-1101/11, мотивуючи тим, що йому як стороні судового процесу не було відомо про видачу судового наказу, копію якого він отримав на руки 27.09.2013 року. Також зазначає, що між ним та стягувачем відсутні юридичні правовідносини, які обовязкові при наданні житлово-комунальних послуг, тобто існує спір про право. Заявник вказує, що МКП «Херсонтеплоенерго» заявлено вимоги за межами позовної давності.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
На підставі ст.105-1 ЦПК України, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ необхідно змінити з урахуванням позовної давності.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судовий наказ від 01.04.2011 року за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26009301002033 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.02.2011 року в розмірі 7231,86 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави (р/р 31417537700002, ВДК м. Херсона, код ЄРДПОУ 24104239, банк одержувач УДК в Херсонській області, МФО 852010, код платежу 22090100) судовий збір в розмірі 36,15 грн. змінити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26009301002033 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з березня 2008 року по 01.02.2011 р. в сумі 4461,69 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., а також на користь держави (р/р 31417537700002, ВДК м. Херсона, код ЄРДПОУ 24104239, банк одержувач УДК в Херсонській області, МФО 852010, код платежу 22090100) судовий збір в розмірі 36,15 грн.
На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 34281532, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 667/8387/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: