Ухвала суду № 34281497, 20.09.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/8868/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить

-визнати житловий будинок літ «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною її частковою власністю (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);

-визнати магазин «Підшипник», який розташований за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, спільною сумісною власністю подружжя; здійснити реальний розподіл домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» із допоміжними спорудами літ. «Г», «Д», «Е» за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, виділивши у власність долю кожного: ОСОБА_1 (частка 1/2), ОСОБА_3 (частка 20/100), ОСОБА_4 (частка 20/100), ОСОБА_2 (частка 10/100);

- здійснити реальний розподіл магазину «Підшипник» в частках по ? між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- здійснити розподіл приватизованої земельної ділянки загальною площею 894 кв.м. № 45 по вул. Робочій в м.Херсоні відповідно до одержаної відповіді на питання № 3,4.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить розподілити спільно нажите майно, виділивши йому та визнавши за ним право власності на:

- 60/100 частин будинку, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 45, відповідно до технічної документації на нього вартістю - 562559,00грн.;

-будинок, розташований за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Гагаріна,29 - відповідно до технічної документації на нього вартістю 12695,00грн.;

-автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску - вартістю 125000,00грн..

Решту майна залишити відповідачу, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 - вартістю 832250,00грн.;

-автомобіль марки Suzuki СХ.-4, р/н НОМЕР_2 - вартістю 180000,00грн.;

-автомобіль НОМЕР_3 - вартістю 60000,00грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти реального розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлі магазину, реконструйованого з частини житлового будинку по вул. Робочій 45 в м.Херсоні, у відповідності до технічного висновку ПП «Комлекспроект» та робочого проекту розподілу магазину по вул. Робочій, 45 в м.Херсоні в два самостійні обєкти?

2. Відповідно до розподілу магазину (питання №1) перерахувати розмір реальних часток співвласників. У разі відхилення розміру часток від 50/100 розрахувати розмір компенсації різниці (залишкову вартість без урахування вартості земельного компоненту).

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 проти призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи заперечував, вважаючи її недоцільною та необґрунтованою.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлялись.

Вислухавши учасників процесу та враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити додаткову судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Визначити можливі варіанти реального розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлі магазину, реконструйованого з частини житлового будинку по вул. Робочій 45 в м.Херсоні, у відповідності до технічного висновку ПП «Комлекспроект» та робочого проекту розподілу магазину по вул. Робочій, 45 в м.Херсоні в два самостійні обєкти?

2. Відповідно до розподілу магазину (питання №1) перерахувати розмір реальних часток співвласників. У разі відхилення розміру часток від 50/100 розрахувати розмір компенсації різниці (залишкову вартість без урахування вартості земельного компоненту).

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Провести експертизу строком до 250.2013р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _______/ Скорик С.А. /

Провадження зупинене у звязку з призначення судом експертизи ).

Суддя:ОСОБА_6