Рішення № 34280466, 23.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/2826/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець Олександр ФедоровичНомер провадження 22-ц/788/2193/13 Суддя-доповідач - Попруга С. В. Категорія - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В., Ільченко О. Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 28 січня 1995 року по 1997 рік. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі рішення суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час дочка навчається в Київському НЕУ ім. В.Гетьмана на денному відділенні з 01 вересня 2011 року по 31 січня 2015 року. В зв'язку з навчанням вона потребує значних матеріальних затрат. Відповідач добровільно матеріально допомоги не надає, хоча має можливість її надавати, так як має регулярний дохід, працює на ПАФ «Воля». ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по час закінчення дочкою навчання , тобто до 31 січня 2015 року.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 06 серпня 2013 року і до закінчення нею навчання у Роменському коледжі Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана», тобто до 31 січня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення з нього аліментів на користь дочки ОСОБА_5 на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову по час закінчення нею навчання , тобто до 31 січня 2015 року.

По суті доводить, що відповідно до довідки №6/02-32 від 21 серпня 2013 року відділу ДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області він сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Доводить, що загальний розмір аліментів в порушення вимог ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» буде складати понад 50 процентів. Про вказані обставини він зазначав у своїх запереченнях на позов, які згідно поштового повідомлення були отримані Роменським міськрайонним судом 27 серпня 2013 року, проте не були приєднані до матеріалів справи та не враховані при ухваленні оскаржуваного рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що 28 січня 1997 року сторони уклали шлюб, який на час пред'явлення позову до суду було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно свідоцтва про народження дитини батьком записаний відповідач .

ОСОБА_5 являється студенткою 3 курсу, групи Т-3-1 денного відділення Роменського коледжу ДВНЗ КНЕУ ім. Вадима Гетьмана» з 01 вересня 2011 року. Термін закінчення навчального закладу 31 січня 2015 рік.

Відповідач ОСОБА_3 працює в ПАФ «Воля» підсобним робітником та має регулярний дохід.

Позивачка ОСОБА_6 одна несе витрати по утриманню дочки ОСОБА_5 і немає достатніх коштів для витрат на її навчання та розвитку, самостійно утримувати доньку в повному обсязі вона не спроможна. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Крім, того суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову ОСОБА_6 про стягнення на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення нею навчання, виходив з того, що відповідач не надав доказів про неможливість сплачувати аліменти на період навчання дитини. Відповідач не надавав заперечень проти позову, документів про його стан здоров'я, матеріальне становище, наявність в нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина.

Проте, повністю погодитись з такими висновками суду неможливо з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в даній справі, призначено справу до розгляду та запропоновано відповідачу та третій особі надати у строк до 27 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Як убачається з поштового штемпеля на конверті відповідач подав на пошту письмові заперечення з додатками до нього 21 серпня 2013 року (а.с. 34), тобто у строк визначений судом першої інстанції для подачі заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як правильно встановив суд першої інстанції ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги у зв'язку з тим, що вона є студенткою 3 курсу, групи Т-3-1 денного відділення Роменського коледжу ДВНЗ КНЕУ ім. Вадима Гетьмана» з 01 вересня 2011 року по 31 січня 2015 рік (а.с. 7).

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як убачається з довідки про дохід №55 від 19 серпня 2013 року ОСОБА_3 працює в Приватній агропромисловій фірмі «Воля» з 19 квітня 2007 року на посаді підсобного робітника та має постійний дохід в розмірі 1147 грн. на місяць (а.с. 32).

Відповідно до довідки №6/02-32 від 21 серпня 2013 року відділу ДВС Лохвицького РУЮ Полтавської області відповідач ОСОБА_3 сплачує аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) (а.с. 31).

Сплата аліментів на користь ОСОБА_10 підтверджується також довідкою №56 від 19 серпня 2013 року виданою ПАФ «Воля» (а.с. 30).

Вищевказані обставини та докази не були враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України), із зменшенням розміру аліментів до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313-316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року змінити, зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3.

В іншій частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -