Рішення № 34280005, 14.10.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2669/13-ц

2/583/958/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Статівки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

встановив:

15.07.2013р. ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому, після зменшення позовних вимог, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2007 р. в сумі 18459,37грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2008р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 8449,52 грн., з них 6906,00 грн.- заборгованість за кредитом та 1543,52 грн. - заборгованість по процентам. Станом на 31.05.2013р. заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 18459,37 грн., яка складається з відсотків за користування кредитом і пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що11.09. 2008 році видано судовий наказ та з відповідача стягнуто суму заборгованості, сума заборгованості на даний час не погашена так як, позивач не звертав до виконання судовий наказ про стягнення заборгованості по кредитному договору з метою збільшення загальної заборгованості ОСОБА_3 перед банком.

Суд, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2007 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н (надалі - договір) у вигляді заяви позичальника. Відповідно до заяви ОСОБА_3 отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 1500,00 грн. на строк відповідний строку дії картки, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості по кредит.(а.с.8)

Відповідно до п.9.12 Умов надання банківських послуг ПАТ КБ "Приват Банк", копія яких міститься в матеріалах справи (а.с.14-18), договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2008р. з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 8449,52 грн., з них 6906,00 грн.- заборгованість за кредитом та 1543,52 грн. - заборгованість по процентам. Наказ набрав чинності 02.10.2008р.(а.с.52)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому встановлення факту наявності у ОСОБА_3 заборгованості по кредиту не потребує додаткового доказування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доказів того, що відповідач погасив заборгованість по кредиту, виконавши судовий наказ від 11.05.2008р., до суду не надано.

Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом. Чинне законодавство не передбачає такої підстави припинення зобов'язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 30.07.2008р. по 31.05.2013р. складає 18459,37 грн., в тому числі:

- відсотки за користування кредитними коштами 12212,90 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 1188,90 грн.,

- штраф(фіксована частина) 500 грн.,

- штраф (процентна складова) 1257,57 грн. (а.с.50)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 599, 610-611,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в сумі 18459 (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят девять ) грн. 37 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 18.10.2013р.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4