Постанова № 34277673, 16.10.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р.Справа № 5016/479/2011(18/10)

Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Райлян І.Г.

за участю представників учасників процесу:

від ВАТ "Готельний комплекс "Русь" Олійник В.В.

від ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" Хомич Р.В.

від розпорядника майна Лісєєва К.Ю. не з'явивися

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 14.05.2013р.

у справі № 5016/479/2011(18/10)

за заявою: Товариства з обмежеою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС"

до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь"

за участю розпорядника майна: Лісєєва К.Ю.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.10.2013р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013р. у справі № 5016/479/2011(18/10).

За правилами ст. 69, 77 ГПК України в судовому засіданні 01.10.2013р. строк розгляду справи в апеляційному порядку продовжено до 19.10.2013р. та відкладено на 16.10.2013р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного Господарського суду за 03.10.2013р.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 16.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" порушено ухвалою господарського суду від 02.03.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", з підстав, передбачених Розділом ІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із неспроможністю боржника погасити на протязі більше трьох місяців заборгованість, безспірний розмір якої становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013р. зі справи № 5016/479/2011(18/10) (суддя Василяка К.Л.) введено процедуру розпорядження майном; визнано грошові вимоги - Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" на суму 500000,0 грн.; Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича; на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями станом на 02.10.2012р., з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які можуть виявити бажання взяти участь у санації боржника зобов'язано оприлюднити дану ухвалу на офіційному веб-сайті судової влади України; у зв'язку зі змінами, внесеними до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Законом України від 22.09.2011р. №3795-VI, з метою належного повідомлення всіх можливих кредиторів, які мають грошові вимоги до боржника, суд зобов'язав ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет "Голос України", чи "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, ідентифікаційний код 30058112), з вказівкою повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна; попереджено кредитора, що в разі несвоєчасного виконання вимог ухвали, заяву буде залишено без розгляду; зобов'язано розпорядника майна подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду не пізніше 24.07.2013р.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Русь", звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 14.05.2013р. з даної справи скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального права; надіслати до Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області повідомлення про наявність зазначених дій виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_4 як службової особи, вчинених в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, що призвело до стійкої фінансової неспроможності та завдало великої матеріальної шкоди ВАТ „Готельний комплекс „Русь", тобто передбачені ст. 219 ЦК Кримінального кодексу України - Доведення до банкрутства; направити до Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області матеріали справи № 5016/479/2011(18/10) про порушення справи про банкрутство ВАТ „Готельний комплекс „Русь".

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що вимоги ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" не є безспірними в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки договір купівлі-продажу цінних паперів на підставі якого ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" придбало у власність вексель, який став підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, підписаний ОСОБА_4, проте на той момент в єдиному державному реєстрі директором значився ОСОБА_5 Крім того, товариство вказує, що на даний момент порушено провадження господарським судом міста Києва про визнання недійсними договору від 27.06.2008р. купівлі продажу цінних паперів № 660-08/12Ю-1 та договору доручення на продаж цінних паперів від 27.06.2008р. № 660-08/12Б, відповідачами у вказаній справі є ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" та ПАТ „Перший інвестиційний банк". Ухвалою від 27.02.2012р. з вказаної справи провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до прокуратури міста Києва для перевірки, зокрема, з підстав ненадання відповідачами певних документів необхідних для розгляду справи.

В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Русь" доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив, просить її залишити без задоволення, оскаржене судове рішення без змін, з підстав наведених у відзивах та додаткових письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 8 ст. 7 зазначеного Закону, до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

На виконання вказаних вимог чинного законодавства ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" надано простий вексель серії АА 1804312 на суму 500 000грн. оформлений 23 липня 2008 року та підписаний В.о. генерального директора ОСОБА_4 і головним бухгалтером ОСОБА_6, акт про протест векселя в неоплаті від 15.09.2010р. та виконавчий напис приватного Нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7, постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2010р. щодо стягнення заборгованості по векселю.

Розглянувши вказані документи господарський суд Миколаївської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ „Готельний комплекс „Русь" та виніс ухвалу від 14.05.2013р., яка оскаржена в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу господарський суд виходив із того, що ініціюючим кредитором, згідно із вимогами п.3 ст.6 та ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зі змінами та доповненнями, надано відповідні докази безспірності вимог до боржника, які складають більше 300 мінімальних заробітних плат та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку. При цьому, не прийняті до уваги заперечення боржника, щодо спірності грошових вимог кредитора, оскільки рішення господарського суду Рівненської області від 18.03.2013р. зі справи №918/12/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. у задоволенні позову ВАТ „Готельний комплекс „Русь" про визнання спірного векселя таким, що не підлягає оплаті - відмовлено. Крім того, за висновком суду, численні звернення боржника до різних судів свідчать про зловживання останнім процесуальним правом та про намагання товариства затягнути розгляд справи. При цьому, будь які докази щодо наявності активів, за рахунок яких можливе погашення боргу, боржником не надано.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" посилається на ряд судових справ, які на його думку спростовують доводи ВАТ „Готельний комплекс „Русь" стосовно спірності боргу та неправомірності заяви про визнання боржника банкрутом, а саме:

Справа №54/4, де за рішенням господарського суду Міста Києва від 15.04.2011р. залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2011 відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Готельний комплекс „Русь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 27.06.2008р. № 660-08/12Б-1.

Справа № 58/588, за позовом ВАТ „Готельний комплекс „Русь" до ПАТ „Перший інвестиційний банк" та ТОВ госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" про визнання недійсними договору від 27.06.2008р. купівлі продажу цінних паперів № 660-08/12Ю-1 та договору доручення на продаж цінних паперів від 27.06.2008р. № 660-08/12Б) де ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до прокуратури міста Києва для перевірки.

Справа № 2а-2261/12/2670, де постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2012 року відмовлено у задоволені позову ВАТ „Готельний комплекс „Русь" про визнання протиправними дій державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Телегея Сергія Васильовича щодо державної реєстрації внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміну керівника ВАТ „Готельний комплекс „Русь" та внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про ОСОБА_4, як керівника товариства; зобов'язання Печерської районної у місті Києві державну адміністрацію скасувати державну реєстрацію внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про зміну керівника ВАТ „Готельний комплекс „Русь" та внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про ОСОБА_4 як керівника ВАТ „Готельний комплекс „Русь".

Справа № 22Ц-1490/2161/2012, де рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2012р. в задоволенні позову ВАТ „Готельний комплекс „Русь" до приватного нотаріуса про визнання незаконними дій нотаріуса щодо протесту простого векселя, складення акту про протест простого векселя та виконавчого напису нотаріуса, а також визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса, вчиненого щодо простого векселя - відмовлено.

Справа № 918/12/13, де за рішенням господарського суду Рівненської області від 18.03.2013р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. та Вищого господарського суду України від 07.08.2013р. відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Готельний комплекс „Русь" про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті.

Між тим, проаналізувавши вказані судові рішення, колегія суддів зазначає, що із мотивувальних частин процесуальних документів, не вбачається аналізу повноважень в.о. директора ВАТ „Готельний комплекс „Русь" ОСОБА_4 та правових підстав останньої на підписання простого векселя від 23.07.2008р. № 1804312 серія АА на суму 500000грн.

В день судового засідання апеляційної інстанції 16.10.2013р., колегією суддів здійснено запит та отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із якого вбачається, що станом на 23.07.2008р., тобто на день видачі вказаного вище векселя, керівником ВАТ „Готельний комплекс „Русь", який згідно із статутом може діяти від імені товариства без довіреності є ОСОБА_5.

За приписами ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, суд першої інстанції, при порушенні провадження у даній справі про банкрутство ВАТ „Готельний комплекс „Русь" та винесенні оскаржуваної ухвали не звернув уваги на відповідні обставини та не перевірив обґрунтованість і правомірність виконавчого документу, який надано заявником на підтвердження безспірності грошових вимог, що призвело до невірного висновку.

При цьому, слід зазначити, що оцінка доказів, наданих ініціюючим кредитором, у тому числі безспірності грошових вимог згідно із ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" покладається на суд.

Згідно із п. 27 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково, без врахування вимог наведеної норми Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і приписів Постанови Пленуму Верховного суду України, порушено провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном боржника, оскільки належні та допустимі докази безспірності грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" до ВАТ „Готельний комплекс „Русь", відповідно до ст.34 ГПК України, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала від 14.05.2013р. у справі № 5016/479/2011(18/10) прийнята із не повним дослідженням всіх обставин справи та з не правильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 77,85,99,101-106 ГПК України суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2013р. у справі № 5016/479/2011(18/10) скасувати, провадження у справі припинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 17.10.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк