Вирок № 34277517, 19.08.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/5297/13-к

Провадження № 1-кп/413/337/13

В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бондарь В. А.,

при секретарі Шульга Н.К.,

за участю прокурора: Зозулі Є.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красний Луч кримінальне провадження № 12013030210002624 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ПП «Руднік», ГРП, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав: так 03.06.2013 року ОСОБА_1 знаходився на березі ставку поблизу цеху « 3-А» ХКО ім..ОСОБА_2, де знайшов ніж кустарного виробництва, який залишив собі і після чого носив при собі постійно з метою самооборони. 01.07.2013 року біля будинку №16 по вулиці Пролетарська м.Петровське було виявлено ОСОБА_1, який вживав спиртні напої. В ході особистого огляду ОСОБА_1 в нього було виявлено та вилучено ніж кустарного виробництва. Згідно висновку експертизи холодної зброї №308/108 від 05.07.2013 року, ніж вилучений у ОСОБА_1 є холодною зброєю виготовленою за типом мисливських ножів загального призначення. Ніж виготовлений саморобним способом.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

23.07.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3В, якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013030210002624 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 180 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210002624 угоду про визнання винуватості від 23.07.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.07.2013 року покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 особисте зобовязання залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати на залучення експертів для проведення експертизи холодної зброї в сумі 391 грн. 20 коп. у дохід держави на рахунок №31117115700039, одержувач УДКСУ у м.Красному Лучі (м.Красний Луч) 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області 804013.

Речові докази по справі ніж, який знаходиться в камері схову Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : В.А. Бондарь