Рішення № 34274690, 22.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.2013 Справа № 920/1593/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської

філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Комунального закладу « 1-а обласна спеціалізована лікарня м. Ромни»,

м. Ромни Сумської області

про стягнення 10 102 грн. 87 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Фарбітний С.Є. (довіреність № 794 від 20.12.2012 р.)

від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10 102 грн. 87 коп. заборгованості, з яких: 9 909 грн. 84 коп. заборгованості за послуги зв'язку, відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку № 131, укладеного між сторонами 13.04.2006 р.; 144 грн. 97 коп. пені; 42 грн. 18 коп. 3% річних; 05 грн. 88 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відстрочити погашення боргу до надходження бюджетного фінансування до 31.10.2013 р.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № 131 від 13.04.2006 р. про надання послуг електрозв'язку (договір № 1) та договір про надання ADSL-доступ до мережі інтернет від 28.03.2012 р. № 2882 (договір № 2).

Відповідно пп. 1 вищевказаних договорів позивач надає послуги електрозв'язку та послуги доступу до мережі інтернет. Згідно вимог пп. 3.2.8, 4.3 договору № 1, п. 3.2.1, договору № 2, ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295 абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансовою системою оплати. У разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, за подальшим перерахунком виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 5.2 договору № 2, - споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Відповідно до вимог п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, - у разі неотримання рахунка (квитанції) до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, або здійснення розрахунків без рахунка (квитанції) абонент має звернутися до служби розрахунків оператора телекомунікацій для отримання інформації про належну до сплати суму та в разі потреби отримати рахунок (квитанцію).

Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги по договорам за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р. не розраховувався в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 9 909 грн. 84 коп. основного боргу.

Відповідач у письмовому відзиві на позов зазначає, що заборгованість в сумі 9 909 грн. 84 коп. основного боргу не заперечує, проте просить суд відстрочити погашення боргу до 31.10.2013 р.

Таким чином, факт надання послуг по договорам на суму 9 909 грн. 84 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договорами, укладеними між сторонами, виставленими відповідачу рахунками-актами за телекомунікаційні послуги, розрахунком суми боргу. Крім цього, вказаний факт визнаний відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Тому оскільки відповідачем доказів сплати 9 909 грн. 84 коп. основного боргу не подано, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 9 909 грн. 84 коп. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по зазначеним вище договорам, позивач просить стягнути з відповідача 05 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 42 грн. 18 коп. 3% річних за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 05 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 42 грн. 18 коп. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 144 грн. 97 коп. за період з квітня 2013 р. по серпень 2013 р за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.8 договору (у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін - з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 144 грн. 97 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 31.10.2013 р.. Представник позивача в судовому засіданні проти відстрочення рішення заперечував. Проте, суд, враховуючи, що відповідач є бюджетною організацією та цілком залежить від надходження бюджетного фінансування та те, що відповідач намагається виконувати свої зобов'язання, про що свідчить лист від 05.09.2013 р. № 05-03/1701, суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення до 31.10.2013 р. на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу « 1-а обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 29, код 02000369) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 9 909 грн. 84 коп. основного боргу, 05 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 42 грн. 18 коп. 3% річних, 144 грн. 97 коп. пені, 1 720 грн. 50 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору, відстрочивши виконання рішення до 31.10.2013 р.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.10.2013 р.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА