Ухвала суду № 34274688, 22.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 Справа № 920/1597/13

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1) Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», с. Кашпури роменського району Сумської області

2) Приватного підприємства «Новатор Агро», м. Гадяч Полтавської області

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Представники сторін:

від позивача - О.Ф. Яриш (довіреність №32 від 25.09.2013)

від відповідачів - В.О.Кущинський (довіреність б/н від 27.05.20011)

прокурор - Б. М. Циганенко

За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М.

Суть спору: Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного Управління Держземагенства у Сумській області, звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір №01/18 купівлі - продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, укладений 18.02.2013 (в редакції додаткової угоди від 20.05.2013 року) між Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством «Новатор Агро»; визнати недійсним договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/20, укладений 20.02.2013 року між Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та приватним підприємством «Новатор Агро»; застосувати наслідки недійсності договору, шляхом зобов'язання приватного підприємства «Новатор Агро» звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності площею 664, 2 га, яку воно займає на підставі договору № 01/18 купівлі - продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 18.02.2013 року (в редакції додаткової угоди від 20.05.2013 року) та договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/20 від 20.02.2013 року № 01/20 від 20.02.2013 року і повернути її державному підприємству «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Перший відповідач подав до суду відзив б/н від 21.10.2013 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вважає його безпідставним, оскільки, на думку відповідача, правочин не може бути визнаний недійсним, якщо законові не відповідають лише окремі його частини і обставини справи свідчать про те, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної його частини; вказує, що ПП «Новатор Агро» не укладало жодного договору з Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії наук України», договори були укладені з Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України», та просить суд залишити позов без задоволення.

Другий відповідач, також подав до суду відзив б/н від 21.10.2013, в якому заперечення першого відповідача підтримав в повному обсязі.

Приватне підприємство «Новатор Агро» подало клопотання б/н від 22.10.2013 про витребування доказів від державних органів та установ.

Позивач надав до суду клопотання б/н від 22.10.2013, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копію Положення про Головне управління Держземагенства у Сумській області.

Прокурор надіслав до суду клопотання №107-3888 вих.13 від 22.10.2013, в якому просить суд, залучити якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменську районну державну адміністрацію Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

У своєму клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи прокурор наголошує на тому, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Роменської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменську районну державну адміністрацію Сумської області, оскільки прийняття рішення у даній справі вплине на права та обов'язки останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та отримання від неї пояснень та документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, відкласти розгляд клопотання б/н від 22.10.2013 приватного підприємства «Новатор Агро», запропонувати прокурору та позивачу надати письмову правову позицію стосовно наданих відзивів відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2013 о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Розгляд клопотання б/н від 22.10.2013 приватного підприємства «Новатор Агро» - відкласти.

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати письмову правову позицію стосовно наданих відзивів відповідача.

4. Залучити до участі у справі № 920/1597/13, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роменську районну державну адміністрацію Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Свободи,1).

5. Зобов'язати Районну державну адміністрацію Сумської області надати пояснення стосовно позовних вимог та інформацію стосовно правового статусу спірних земельних ділянок станом на початок 2013 року.

6. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

9. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87

ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька