Рішення № 34273965, 15.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2013 р. Справа № 918/1088/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

до відповідача Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест"

про стягнення в сумі 313 780 грн. 08 коп.

За участю представників:

позивача: Орищенко Л.І. дов. № 270 від 01.07.2013 р.

відповідача:Мельник М.В. дов. від 27.08.2013 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" 332 583 грн. 02 коп. боргу.

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 370 від 17 вересня 2013 року про зменшення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача основний борг з урахуванням курсової різниці в сумі 202 037 грн. 78 коп., 100 018 грн. 89 коп. штрафу, 7 646 грн. 06 коп. пені, 4 077 грн. 35 коп. 3% річних, разом 313 780 грн. 08 коп. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Посилається, що 27 листопада 2012 р. між Дочірнім підприємством «Регіон-Інвест» та ТОВ "Далгакиран компресор Україна" був укладений договір № 305/2012.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України та встановленими умовами Договору Відповідач поклав на себе обов'язок прийняти та оплатити Товар.

28 листопада 2012 р. зі складу ТОВ "Далгакиран компресор Україна" Відповідачу було відвантажено Компресор гвинтовий БУК 100, що підтверджується видатковою накладною №3407 від 28.11.2012 р. на суму 200 800,00 коп. та довіреністю №79 від 27.11.2012 р. на ім'я Латиш І.С.

Зазначає, що свої зобов'язання відповідач виконав не повністю.

ДП «Регіон-Інвест» підтверджує факт отримання товару та непроведення розрахунку.

Просить суд зменшити розмір штрафних санкцій які, на його думку, є неспіврозмірно великими у порівнянні із основною сумою боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

27 листопада 2012 р. між Дочірнім підприємством «Регіон-Інвест» та ТОВ "Далгакиран компресор Україна" укладений договір № 305/2012.

Відповідно до ст. 655 Цивільного Кодексу України та умовам Договору Відповідач поклав на себе обов'язок прийняти та оплатити Товар.

28 листопада 2012 р. зі складу ТОВ "Далгакиран компресор Україна" Відповідачу відвантажено Компресор гвинтовий БУК 100, що підтверджується видатковою накладною №3407 від 28.11.2012 р. на суму 200 800,00 коп. та довіреністю №79 від 27.11.2012 р. на ім'я Латиш І.С.

Оплату відповідно до п. 2.2. Договору, повинно бути виконано чотирма платежами:

2.2.1 ПОКУПЕЦЬ здійснює передплату у розмірі 20% від вартості товару, що складає Сорок тисяч сто шістдесят грн. 00 коп. (40 160 грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 6 693,33 протягом 3 днів з моменту підписання договору.

2.2.2 ПОКУПЕЦЬ здійснює передплату у розмірі 20% від вартості товару, що складає Сорок тисяч сто шістдесят грн. 00 коп. (40 160 грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 6 693,33 протягом 30 днів з моменту підписання договору.

2.2.3 ПОКУПЕЦЬ здійснює передплату у розмірі 20% від вартості товару, що складає Сорок тисяч сто шістдесят грн. 00 коп. (40 160 грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 6 693,33 протягом 60 днів з моменту підписання договору.

2.2.4 ПОКУПЕЦЬ здійснює передплату у розмірі 20% від вартості товару, що складає Сорок тисяч сто шістдесят грн. 00 коп. (40 160 грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 6 693,33 протягом 90 днів з моменту підписання договору.

2.2.5 ПОКУПЕЦЬ здійснює передплату у розмірі 20% від вартості товару, що складає Сорок тисяч сто шістдесят грн. 00 коп. (40 160 грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 6 693,33 протягом 120 днів з моменту підписання договору.

29.03.2013 року Відповідач здійснив платіж 2 000 грн. Заборгованість по договору №305/2013 від 27.11.2012 року становить 198 800,00 грн.

Згідно із п.1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, Відповідач свої зобов'язання не виконав. За наданий Товар в порушення взятих на себе зобов'язань та ст. 692 Цивільного Кодексу України Відповідачем борг не сплачений.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96 р., у разі затримки платежу покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського Кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, тобто розмір пені становить 7646,06 грн.

Розмір 3 процентів річних за весь час прострочення - 4077,35 грн.

Загальна сума збільшення після перерахунку курсової різниці 202 037,78 грн.

Загальна сума штрафу згідно п.6.3 договору складає 100018,89 грн., Розрахунок позовних вимог - разом - 313780,08 грн., проведений позивачем вірно (а/с.57-59).

Таким чином, сума боргу Дочірнього підприємства «Регіон-Інвест» з урахуванням пені, курсової різниці, штрафу становить 313780,08 грн.

Положенням пункту 1 ст. 233 ГК України встановлено право суду на зменшення розміру санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Посилання відповідача на те, що сума штрафу та пені порівняно із основною сумою боргу є неспіврозмірною суд оцінює критично і підстав для їх зменшення не убачає.

Судові витрати згідно вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем згідно платіжного доручення від 11 липня 2013 року № 1444 перераховано до Державного бюджету України 6 651 грн. 66 коп. судового збору (а.с.8).

Оскільки сума позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, становить 313 780 грн. 08 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", за їх розгляд має становити 6 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного сплачений судовий збір в розмірі 376 грн. 06 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна".

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" (34374 Рівненська обл. Володимирецький район, с.Полиці, вул.Ковельська, 4, код ЄДРПОУ 31691895) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (03062 м.Київ, пр.Перемоги, 67, а/с-140, код ЄДРПОУ 33399780) основний борг з урахуванням курсової різниці - 202 037 грн. 78 коп., штраф - 100 018 грн. 89 коп., пеня - 7 646 грн. 06 коп.., 3 % річних - 4 077 грн. 35 коп., судовий збір 6 275 грн. 60 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Ухвалою суду повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (03062 м.Київ, пр.Перемоги, 67, а/с-140, код ЄДРПОУ 33399780) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення від 11 липня 2013 року № 1444 судовий збір в розмірі 376 (триста сімдесят шість) грн. 06 коп.

Повне рішення складено 21 жовтня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.