Рішення № 34272706, 09.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/2335/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс", м. Київ

Організація, яка звертається за захистом порушених прав суб"єкта

авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація

"Організація колективного управління авторськими та суміжними

правами", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Дружиніної Оксани Іванівни,

м. Біла Церква

третя особа Державна служба інтелектуальної власності України

про виплату компенсації у зв"язку із порушенням майнових прав суб"єкта

авторського права

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Молчанов П.В., (предст. ОКУАСП дов. № б/н від 13.05.2013 р.);

відповідача - Дудник А.В., (дов. № б/н від 14.12.2010 р.);

третьої особи - Полтавець В.М. (посв. № УК 009).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22 940,00 грн. компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що в акті перевірки від 13.06.2012 р. відсутнє посилання, що під час перевірки звучало радіо, а саме радіостанція "Хіт-ФМ" з піснею "Ігрушка", не вказано який саме програвач і колонки були в кафе, не зафіксовано які саме фонограми публічно виконувались. Наданий акт складений односторонньо і не підписано СПД, тому є неналежним доказом. Крім того додаток до акту є також неналежним доказом, неможливо встановити час та день трансляції пісень.

На виконання вимог суду від 05.09.2013 року представником третьої особи надано суду клопотання про долучення доказів здійснення поштового направлення акту перевірки та його отримання відповідачем, а також копії матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ФОП Дружиніної О.І.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Відповідно до ліцензійного договору № ОМИ-01012012/02-д від 01.01.2012 року ООО «Объединенное музыкальное издательство» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» виключну ліцензію (дозвіл) на використання Творів (їх фрагментів) за допомогою технічних засобів в місці, відкритому для вільного відвідання, або в місці, де присутня значна кількість осіб, які не належать до звичайного кола сім'ї.

Пунктом 3.2. вказаного договору, в цілях здійснення прав, отриманих за цим договором ТОВ «МУН РЕКОРДС» вправі передати повноваження організації по управлінню правами на колективній основі, яка діє на території, для управління правами на Твори щодо таких способів їх використання, публічне виконання, повідомлення в ефірі, по кабелю.

Додатком № 1 до зазначеного договору до переліку Творів, відносно яких надано ліцензію (дозвіл) на використання, відноситься Твір під назвою російською мовою «Игрушка», авторами якого зазначені російською мовою: «Волкова Галина; Сокольская Елена Николаевна».

Укладеною додатковою угодою № 2 від 27.11.2012 р. строк дії договору продовжено до 31.12.2013 р.

Таким чином відповідно до ст. 7, 15, 31 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», ТОВ «МУН РЕКОРДС» є належним суб'єктом майнових авторських прав.

17.05.2012 р. між ТОВ «МУН РЕКОРДС» і ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» укладений договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами. Відповідно додаткової угоди № 6 від 04.12.2012 р. строк дії договору продовжено до 31.12.2013 року.

ПО «ОКУАСП» отримало свідоцтво про облік організацій колективного управління; має зареєстрований статут; договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управлінні майновими правами на колективній основі, а тому відповідно до п. 7 Постанови пленуму ВСУ від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» має Документи, які підтверджують право організації на зверненні до суду за захистом майнових авторських і (або) суміжних прав.

13.06.2012 р. державним інспектором з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності Савченком О.Г., під час проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства України у сфері інтелектуальної власності, було встановлено, що в приміщенні, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, а саме в кафе «Міраж», що знаходиться за адресою Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 46, для фонового озвучення приміщення використовувався з комерційною метою (шляхом публічного виконання) музичний твір "Игрушка" (виконавець - DJ Грув).

Так, відповідно до Акту перевірки від 13 червня 2012 р., складеного державним інспектором з питань інтелектуальної власності в результаті перевірки встановлено, що в приміщені кафе «Міраж», розташованому в м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, б. 46 вільно розповсюджувались (публічно виконувались) за допомогою програвача і колонок для фонового озвучення приміщення кафе твори згідно додатку № 1 до зазначеного акту, серед яких твір із назвою російською мовою «Игрушка» у виконанні DJ Грув. Майнові авторські права на цей твір належать позивачеві. Відповідач не надав доказів про укладення ним угод, які дозволяють публічне виконання зазначеного твору. Використання відповідачем зазначених музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушені авторські права, передбачені вимогами п. а, ст. 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». На підставі чого державним інспектором з питань інтелектуальної власності складений протокол серії УК № 032 про адміністративне правопорушення в порядку ст. 51-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:

1) відтворення творів;

2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;

3) публічну демонстрацію і публічний показ;

4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;

5) переклади творів;

6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;

7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;

8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;

9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;

10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;

11) імпорт примірників творів.

Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст. 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені.

Так, в матеріалах справи наявні належні докази передачі позивачу права використання зокрема музичного твору "Игрушка" (виконавець - DJ Грув) в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., що підтверджується договором між ТОВ «МУН РЕКОРДС» і ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» № ОМИ-01012012/02-д від 01.01.2012 року та документами, що до нього додаються, а саме: Додатковою угодою № 2 від 27.11.2012 р. та Додатком № 1 до договору.

Внаслідок укладання даного договору позивач отримав право використовувати, дозволяти чи забороняти використовувати третім особам Твір.

Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 Закону, використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону виключне право особи, яка має авторське право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, дає їй право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання творів.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Як зазначено в пункті 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Так, як встановлено судом, позивач не дозволяв відповідачу використовувати Твір шляхом публічного виконання, що є одним із способів використання Твору, передбачених ч. 3 ст. 15 Закону.

Крім цього, зазначений спосіб використання не підпадає під жоден з випадків виключень, коли використання може здійснюватись без згоди автора (чи іншої особи, що має авторське право.) (відповідно до ст. 444 ЦК України, ст.ст. 21-25 Закону).

Факт використання з комерційною метою (шляхом публічного виконання) музичного твору "Игрушка" (виконавець - DJ Грув) встановлений актом перевірки від 13.06.2012 року.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно невідповідності Акту перевірки від 13.06.2012 р. вимогам щодо його складання та його направлення уповноваженій особі, оскільки даний Акт відповідачем не оскаржений, суду не надано доказів оскарження дій державного інспектора з питань інтелектуальної власності, тощо. Крім того, третьою особою надано суду докази направлення акту перевірки на адресу Дружиніної О.І., а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання вказаного поштового відправлення Дружиніною О.І. 03.07.2012 року.

Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що відповідач не був власником приміщення кафе «Міраж» станом на 13.06.2012 року, оскільки представником відповідача не надано суду доказів того, що підприємницьку діяльність в даному приміщенні здійснював інший суб'єкт господарювання, також суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься копія рішення третейського суду, який знаходиться за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361, від 02.09.2005 року у справі № 01-05, в якому зазначено, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Біла Церква, б-р. 50 річчя Перемоги, буд. 46, належить відповідачу на підставі права власності, проте дане твердження представником відповідача також не спростовано.

Таким чином, відповідачем не доведено, що ним не вчинялось дій, які порушують майнові права позивача.

Дані твердження є не вірними та не обґрунтованими.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права», порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Фізична особа підприємець Дружиніна О.І. здійснювала використання з комерційною метою шляхом публічного виконання музичний твір "Игрушка" (виконавець - DJ Грув), тим самим порушивши авторські права позивача, чим завдало шкоди законному правовласнику, а саме ПО «ОКУАСП».

Пунктом "г" частини другої статті 52 Закону за порушення авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 Закону, передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

У підпункті 51.3 пункту 51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. зазначено, що:

- розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно - або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні;

- у визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив, що у відповідача на момент скоєння порушення були відсутні жодні договори, які б підтверджували законність використання у приміщенні кафе музичних творів та сплату відповідачем відповідної авторської винагороди. Тобто, порушення є тривалим.

Крім того, із намірів відповідача вбачається що він не бажає у майбутньому укладати договори на використання музичних творів у приміщенні кафе, оскільки на сьогоднішній день такі договори у відповідача відсутні.

Відновлення переднього стану позивача є можливим лише з огляду на те, що відповідач сплатить компенсацію за правомірне використання Твору.

Відповідач допустив порушення щодо одного музичного твору. Оскільки зазначений Твір складається зі слів та музики, то винагорода, яка мала сплачуватись, складалась би з винагороди автору слів та винагороди автору музики. Відповідно правопорушення є відносно двох видів авторства по Твору. Мінімальна зарплата на час винесення рішення складає 1147,00 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Отже, враховуючи пояснення сторін, кількість порушень відповідача, розмір мінімальної заробітної плати, суд вважає, що сума компенсації за порушення прав стосовно кожного виду авторства по одному музичному твору має складати 10 мінімальних заробітних плат, а в цілому щодо одного музичного твору - 20 мінімальних заробітних плат, що складає - 22 940,00 грн..

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дружиніної Оксани Іванівни (Київська обл., м. Біла Церква, 1-й Піщаний провулок, б. 49) на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8, код 37396151) компенсацію в розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 00 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мальована Л.Я.