Ухвала суду № 34271787, 23.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. Справа № 902/1116/13

Провадження № 13/902/19/13

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання експерта у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" (код ЄДРПОУ 14360506, 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 8, корпус, 16-А )

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" (код ЄДРПОУ 30164526, 21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; пошт. адреса : 21011, м. Вінниця, пров. Індустріальний, буд. 8)

про стягнення 1 615 462,45 грн. заборгованості

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.10.2013 року у справі № 902/1116/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" про стягнення 1 615 462,45 грн. заборгованості призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.10.2013 року від вказаної вище експертної установи надійшов лист № 1928/13-21/857 від 17.10.2013 року щодо погодження строків проведення даної експертизи.

Зокрема, у зазначеному листі, повідомляється, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу за ухвалою від 08 жовтня 2013 року у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена судово-економічна експертиза Вінницьким відділенням КНДІСЕ може бути виконана у термін понад 90 календарних днів. При наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертизи буде проінформовано додатково.

Пункт 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, визначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Беручи до уваги викладене та обставини наведені у листі, суд приходить до висновку про погодження строку проведення судово - економічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Також судом розглянуто клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Луценка Г.Є. про уточнення редакції питань стосовно проведення експертизи, яке надійшло разом із листом № 1928/13-21/857 від 17.10.2013 року.

Згідно абз. 2 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до підпункту 9 абз. 2 п. 4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, у вступній частині висновку експерта зазначаються перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта), які поставлено на вирішення експертизи; якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз'яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям.

З урахуванням наведеного, суд вивчивши надане судовим експертом клопотання, дійшов висновку щодо задоволення вказаного вище клопотання та уточнити редакцію питань, які поставленні на вирішення експертизи.

Враховуючи вищевказане та керуючись, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Погодити строк проведення судово-економічної експертизи у термін понад 90 календарних днів по справі № 902/1116/13.

2. Задоволити клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Луценка Г.Є. та навести питання, які поставленні на вирішення експертизи в справі № 902/1116/13 у наступній редакції :

1) "Чи документально підтверджується наданий ПАТ «Банк Альянс» до позовної заяви розрахунок заборгованості ТОВ «Кросна» за кредитним договором № 11-019/ЮК від 27.10.2011 року з урахуванням додаткових угод до нього заборгованість по тілу кредиту в сумі 695 169,00 грн., визначена ПАТ «Банк Альянс», станом на 31 липня 2013 року?"

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Кросна» за кредитним договором № 11-019/ЮК від 27.10.2011 року з урахуванням додаткових угод до нього, наданий ПАТ «Банк Альянс» до позовної заяви, умовам кредитного договору № 11-019/ЮК від 27.10.2011 року з урахуванням додаткових угод до нього, щодо нарахування відсотків та пені за прострочену заборгованість по відсоткам?"

3) "Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Кросна» за кредитним договором № 11-019/ЮК від 27.10.2011 року з урахуванням додаткових угод до нього, наданий ПАТ «Банк Альянс» до позовної заяви, умовам кредитного договору № 11-019/ЮК від 27.10.2011 року з урахуванням додаткових угод до нього, щодо нарахування пені за прострочену заборгованість по тілу кредиту. Розрахувати фактичну суму заборгованості зі сплати пені за прострочену заборгованість по тілу кредиту із застосування подвійної облікової ставки НБУ та врахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України?"

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Київ, проспект Московський, буд. 8, корпус, 16-А)

3, 4 - відповідачу (21032, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16; пошт. адреса : 21011, м. Вінниця, пров. Індустріальний, буд. 8)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).