Ухвала суду № 34271022, 20.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2013 року Справа № 5015/1645/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка С.В.,суддів:Владимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Плюшка І.А.,розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"про перегляд Верховним Судом Українипостанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013у справі№5015/1645/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП "Ременерго" 2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"простягнення 44072367,03 грн., визнання укладеним і затвердженим акта виконаних робіт на загальну суму 127042032,17 грн.,за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда"на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, у якій просило суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із зупинення виконавчого провадження №34709508 щодо виконання наказу суду №5015/1645/12 від 25.07.2012 та визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про зупинення виконавчого провадження №34709508 від 31.10.2012.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2012 у справі №5015/1645/12, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Державної виконавчої служби відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України 18.06.2013 ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 у справі № 5015/1645/12 скасовано, задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-господарський центр "Піраміда" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо зупинення виконавчого провадження №34709508 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №5015/1645/12 від 25.07.2012, визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишина Ю.Б. про зупинення виконавчого провадження № 34709508 від 31.10.2012.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2013 у справі №5015/1645/12, в якій просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень пункту 15 частини першої статті 37 та частини другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 1.4 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 06.03.2013 у справі №5010/533/2012-П-28/38.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 18.06.2013 у справі №5015/1645/12, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги на дії державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження, виходячи з того, спір у справі виник з приводу невиконання відповідачем-2 зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту, тобто не пов'язаний з розрахунками за енергоносії, у зв'язку з чим дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не може поширюватися на вказані правовідносини, і включення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вказаного Закону, не є підставою для зупинення виконавчого провадження з виконання наказу у даній справі.

Водночас, приймаючи постанову від 06.03.2013 у справі №5010/533/2012-П-28/38, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та відмови у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби, враховуючи те, що заборгованість відповідача виникла через неповні розрахунки за енергоносії, а саме за спожиту теплову енергію, що підтверджено рішенням господарського суду від 29.05.2012 у даній справі.

Таким чином, наведені постанови не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать про наявність у наведених справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5015/1645/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у допуску справи №5015/1645/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді: С.Владимиренко Т.Добролюбова С.Могил І.Плюшко