Ухвала суду № 34270920, 16.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Справа № 5023/3537/12 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддів:Барицької Т.Л., Євсікова О.О.,розглянувши заяву про повернення судового збору Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р.у справі№ 5023/3537/12 господарського суду Харківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"доПриватного підприємства "Імпульс-В"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс"; Іноземного підприємства "Делекспо-Груп"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна; Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївнапрозастосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013 р. Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" було повернуто касаційну скаргу подану на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. у справі № 5023/3537/12.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. у справі № 5023/3537/12.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 802,90 грн. (вісімсот дві гривні, 90 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 0008659922 від 25.01.2013 р.

Оригінал ухвали направити до господарського суду Харківської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Євсіков