Ухвала суду № 34270902, 08.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 жовтня 2013 року Справа № 5023/5973/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Демидової А.М., Могил С.К., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-біолік"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013у справі№ 5023/5973/12за позовомМіністерства охорони здоров'я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина"доПублічного акціонерного товариства "Фармстандарт-біолік"простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство охорони здоров'я України в особі ДП "Укрвакцина" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-біолік" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 355 769, 70 грн. за порушення умов договору № 465/21-24 від 27.11.2011 та додаткової угоди до нього № 1 від 27.12.2011 в частині дотримання строків поставки товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2013 у справі №5023/5973/12 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 240 009, 88 грн., штраф у розмірі 114 129, 40 грн.; в частині стягнення 1630, 42 грн. пені відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 рішення суду першої інстанції в частині стягнення 240 009, 88 грн. пені та 114 129, 40 грн. штрафу змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 72 002, 96 грн. пені та 34 238, 82 грн. штрафу. Постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2013 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-біолік" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013 у справі №5023/5973/12, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: приписів статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі №16/78/5022-1074/2012, від 10.07.2013 у справі №923/117/13-г та від 09.07.2013 у справі №5011-66/18522-2012.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013 у справі №5023/5973/12, про перегляд якої просить заявник, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені та штрафу) за порушення відповідачем строків поставки товару, при цьому відмовивши у позові в частині нарахування пені за період, що включає дні поставки товару, оскільки умовами договору сторони не передбачили включення днів поставки товару до періоду прострочення на який нараховується пеня. Крім того, Вищий господарський суд України вказав про відсутність підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки наведені судом апеляційної інстанції мотиви не свідчать про можливість застосування судом повноважень наданих статтею 551 ЦК України та статтею 233 ГК України.

Водночас, приймаючи постанову від 17.07.2013 у справі №16/78/5022-1074/2012, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо зменшення розміру пені з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставин справи щодо підстав порушення відповідачем свого грошового зобов'язання та ступінь виконання ним грошового зобов'язання.

В постановах від 10.07.2013 у справі №923/117/13-г та від 09.07.2013 у справі №5011-66/18522-2012 суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими рішення судів попередніх інстанцій щодо відмови у зменшенні розміру штрафних санкцій, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, за наявності яких, суд міг би скористатись своїм правом щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення у цих справах прийнято і застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи; крім того у постановах від 10.07.2013 по справі №923/117/13-г та від 09.07.2013 по справі №5011-66/18522-2012 відсутні неоднакові правові висновки щодо зменшення розміру штрафних санкцій, що унеможливлює посилання на зазначені постанови як на докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи №5023/5973/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фармстандарт-біолік" у допуску справи №5023/5973/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: А.Демидова С.Могил В.Селіваненко С.Шевчук