Рішення № 34267356, 01.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.10.2013

Справа № 320\7353\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Шраміковій П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до

ОСОБА_1

Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 19 січня 2011 року по вул.. Ломоносова в м. Мелітополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ЗАЗ» д\н АР 0123 ВМ, під керуванням ОСОБА_2, та «БМВ» д\н АР 4546 АК (застрахований в ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»), під керуванням ОСОБА_1

Позивач вказує, що 25 січня 2011 року Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що згідно Висновку № 76\д автотоварознавчого дослідження від 23 лютого 2011 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ» д\н АР 0123 ВМ в результаті пошкодження в ДТП становить 6 025 грн. 79 коп. ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» 18 травня 2011 року здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 3 825 грн. 79 коп.

Позивач вказує, що про вказану ДТП страховику не було повідомлено у строки, передбачені ст.. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А тому у відповідності до ст.. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Позивач зазначає, що вказане право вимоги перейшло від ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» до ТОВ «Маркс.Капітал» відповідно до укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу матеріальне відшкодування в розмірі 3 825 грн. 79 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивач ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 17 січня 2011 року між ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» та ОСОБА_4 був укладений Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА\2063573, згідно умов якого застрахований транспортний засіб «BMW-520» д\н АР 4546 АК, цивільно-правова відповідальність застрахована за відповідачем за шкоду, спричинену життю, здоровю та майну третіх осіб. \а.с. 6\

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, яке потягло пошкодження транспортних засобів. ДТП сталася 19 січня 2011 рок за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 \а.с. 7\

24 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від потерпілої особи. \а.с. 10-11\

Згідно Висновку спеціаліста № 73\д автотоварознавчого дослідження від 23 лютого 2011 року, вартість відновлювального ремонт автомобіля НОМЕР_3 складає 6 025 грн. 79 коп. \а.с. 12-26\

Страховим комісаром 18 травня 2011 року був складений Страховий акт № 05-11\1791, згідно якого загальна сума проведених виплат складає 5 325 грн. 79 коп. \а.с. 27-28\

Згідно копії Довідки про сплату страхового відшкодування від 02 червня 2012 року, ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3 825 грн. 79 коп. \а.с. 30\

31 травня 2012 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно умов якого ПрАТ «УЕСК» передало ТОВ «Маркс.Капітал», а останній прийняв і зобовязався оплатити ПрАТ «УЕСК» усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до ПрАТ «УЕСК», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. В силу цього Договору позивач зайняв місце ПрАТ «УЕСК» по всім Регресним вимогам згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. До вказаних регрес них вимог, що передається, відноситься вимога і до відповідачки. \а.с. 31-37\

23 серпня 2012 року позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування понесених страховою компанією витрат в сумі 3 825 грн. 79 коп. \а.с. 49-50\

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.27 Закону України „Про страхування, страхова компанія після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до особи яка є винною у настанні страхового випадку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальне відшкодування в сумі 3 825 грн. 79 коп.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 179, 197, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», юридична адреса: 03151 м. Київ, вул. Ушинського, 40, Код ЄДРПОУ 37686922, в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 825 /три тисячі вісімсот двадцять пять/ грн. 79 коп. та судові витрати за оплату судового збору у розмірі 229 \двісті двадцять девять\ грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна