Рішення № 34267366, 24.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2013

Справа № 320\7363\13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Чистота-2»,

Про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, компенсації за невикористану відпустку

В позові позивач зазначає, що в період з 02 липня 2012 року по 03.06.2013 року вона працювала у відповідача.

Позивач зазначає, що оскільки кінцевий розрахунок при звільненні відповідачем вчасно їй не був сплачений, то в порядку ст. 117 КЗпПУ їй повинна бути сплачена компенсація за затримку кінцевого розрахунку за період з 03.06.2013 р по 18.06.2013 р. включно в сумі 2 895 грн. 20 копійок.

Крім того, позивач вказує, що їй не була виплачена компенсація за відпустку за відпрацьований рік в період з 02.07.2012 р по день звільнення в сумі 2474 грн. 67 коп.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки в розмірі 2 895 гривень 20 копійок, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 474 гривень 67 копійок.

У судове засідання сторони не зявились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позов. Також в заяві зазначила, що в 2012 році та в січні-лютому 2013 року вона отримувала заробітну плату в розмірі 2560 грн. 00 коп. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02 липня 2012 року позивач була прийнята на роботу до КП «Чистота-2» на посаду завідувача господарством згідно наказу № 80-а від 02.07.2012 року \а.с. 8\.

01 серпня 2012 року позивач згідно наказу № 100 від 01.08.2012 року було переведено на посаду начальника транспортної дільниці \а.с. 8\.

Наказом № 53-к від 03.06.2013 року позивач було звільнена за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. \а.с. 8\.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі в розмірі 3 361 грн. 66 коп. позивачці була виплачена 06 серпня 2013 року.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати, крім виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 (з відповідними змінами).

Згідно з п. 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. При цьому у всіх випадках збереження середньої заробітної плати, не повязаних з розрахунком відпускних, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. (абз. З п. 2 Порядку № 100) Згідно з п.8 Порядку №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) днів на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

18 червня 2013 року позивачу розпочато виплату допомоги по безробіттю. \а.с. 8\

Розмір середньомісячної заробітної плати розраховується таким чином:

заробітна плата за фактично відпрацьовані позивачем протягом двох місяців робочі (календарні) дні складає 6 723 грн. 32 коп. (3 361 грн. 66 коп. + 3 361 грн. 66 коп.): в березні 2013 року 20 робочих днів, в квітні 2013 року 22 робочих дня. Всього за останні два місяці роботи відпрацьовано 42 робочих дня.

Середньодення заробітна плата за останні два місяці складає 6 723 грн. 32 коп. : 42 робочих дня = 160 грн. 08 коп.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки невиплати заробітної плати в період з 03.06.2013 року по 18.06.2013 рок в сумі 2 561 грн. 28 коп. (16 днів х 160 грн. 08 коп. = 2 561 грн. 28 коп.), а не 2 895 грн. 20 коп., як в позові просить позивачка.

Крім того, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача компенсацію за невикористану відпустку, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 (з відповідними змінами) обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки

провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Розрахунок компенсації за невикористану відпустку виходить з наступного:

1. Визначаємо кількість днів щорічної відпустки, які припадають на один календарний день без урахування святкових і неробочих днів в цілому за рік:

24 к. дн. відпустки (відповідно до ст. 74 КЗпП України): (366 к. дн. - 10 к. дн.) = 0,067 к. дн.

Кількість днів щорічної відпустки в цьому випадку становитиме (з урахуванням правил округлення) 23 к. дн.:

0,067 к. дн. x 337 к. дн. = 22,58 к. дн.

2. Визначаємо компенсацію за невикористану відпустку:

К = 23 к. дн. x 26 135 грн. 66 коп. : 329 к.дн. = 1 827 грн. 11 коп.,

де 26 135 грн. 66 коп. заробітна плата позивачки за відпрацьований період, а саме:

за період з липня 2012 року по лютий 2013 року включно по 2 560 грн. 00 коп. (з пояснень позивача, оскільки відповідачем не були надані офіційні дані про заробітну плату позивача, а отже, вказана сума відповідачем не спростована), 3 361 грн. 66 коп. заробітна плата за квітень 2013 року, за березень і травень 2013 року суд бере заробітну плату позивача в сумі по 1 147 грн. 00 коп. за місяць відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», оскільки позивачем не вказана заробітна плата за вказаний період,

329 дн. кількість відпрацьованих позивачем календарних днів без урахування святкових днів.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 2 561 грн. 28 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 827 грн. 11 коп., а всього 4 388 грн. 39 коп.

Крім того, оскільки позивач на підставі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подачу позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закону України "Про оплату праці", Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про судову практику застосування законодавства про оплату праці", ст.. 1 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 3, 8, 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чистота-2» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково:

Стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2», код ЄДРПОУ 32784058, юридична адреса: 72319 Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 561 грн. 28 коп. та грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1 827 грн. 11 коп., що разом становить 4 388 \чотири тисячі триста вісімдесят вісім\ грн. 39 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Чистота-2», код ЄДРПОУ 32784058, юридична адреса: 72319 Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а, судовий збір на користь держави в розмірі 229 гривень 40 копійок (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна