Рішення № 34267313, 17.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.10.2013

Справа N 320/8669/13-ц

(2/320/3142/13)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 298 238,12 доларів США, що еквівалентно 2 383 415,13 гривень, а також судовий збір в розмірі 3441,00 гривень, в звязку з неналежним виконанням зобовязань за укладеним 16.04.2008 року кредитним договором № 109/08/3.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, від неї в надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда» № 116-117 (23346-23347) від 10.10.2013 року, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

16.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 109/08/3, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 170 000,00 доларів США на строк з 16.04.2008 року по 13.04.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних (а.с. 15-17).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу ОСОБА_1 позичковий рахунок № 22333319140.840 та видано кредит в сумі 170 000,00 доларів США, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту з каси банку підтверджується заявою на видачу готівки № 174.57 від 16.04.2008 року (а.с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, 16.04.2008 року, в порядку, передбаченому ст. 553 ЦК України, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 109/08/3/1П (а.с. 24-26).

Згідно розділу 1 договору поруки поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань згідно кредитного договору, несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 16.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено також договір іпотеки №109/08/3/1з без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 3518 (а.с. 18-21).

За умовами п. 2.1.1. договору іпотеки та п.п. 1.4., 2.1. кредитного договору, в забезпечення зобовязань за кредитним договором, банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежиле вбудоване приміщення у житловому будинку, загальною площею 49,1 кв.м., основною площею 42,5 кв.м., за планом земельної ділянки літера А-4, матеріали стін - цегла, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Перемоги майдан, буд. 2, та належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3515.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконував свої кредитні зобов'язання належним чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.11.2009 року стягнуто солідарно з відповідачів, заборгованість за кредитним договором №109/08/3 від 16.04.2008 року, а саме: поточну заборгованість за кредитом 1165964,72 грн., прострочена заборгованість кредитом - 1166446,20 грн., прострочена заборгованість кредитом 101839,11 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 117978,20 грн., пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту 12392,98 грн., пеню, нараховану за несвоєчасну сплату відсотків 10653,99 грн., разом загальну суму 1 409 310, 48 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки - нежиле вбудоване приміщення у жилому будинку, загальною площею 49,1 кв.м., основною площею 42,5 кв.м., за планом земельної ділянки літера А-4, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Перемоги майдан, 2, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3515, зареєстрованого Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.04.2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 4907727, номер запису 58, в книзі 1ф, шляхом його продажу на прилюдних торгах. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, а всього 1730 гривень 00 копійок (а.с. 12-14).

За вищевказаним рішенням 19.05.2011 року був виданий виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 10.06.2009 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом (а.с. 27).

06.08.2010 року підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1 припинено, грошові кошти отримані від реалізації майна банкрута використані відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с. 28).

Отже, відділом ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 25.12.2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки предмет іпотеки був реалізований в процедурі банкротства ПП ОСОБА_1М.(10-11).

Таким чином, в звязку з продажем предмету застави в процедурі банкрутства ПП ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий.

Однак, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості станом на 23.07.2013 року відповідач перед позивачем має заборгованість, що складається:

поточна заборгованість за кредитом 84788,00 доларів США, що еквівалентно 677 710,48 грн.

прострочена заборгованість за кредитом 73880,56 доларів США, що еквівалентно 590527,32 грн.

прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 33 246,94 доларів США, що еквівалентно 265 742,79 грн.,

пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту 63993,93 доларів США, що еквівалентно 511503,52 грн.

пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів 42328,68 доларів США, що еквівалентно 338333,15 грн., разом на загальну суму 298238,12 доларів США, що еквівалентно 2 383 415,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено, додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Таким чином, діями відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушені норми матеріального права, що регулюють відносини у сфері зобов'язального права, а саме - положення ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1049 ЦК України, та умови кредитного договору. У зв'язку з чим виникли підстави для їх цивільно-правової відповідальності перед позивачем за порушення відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, що передбачено ст. 554 ЦК України.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості по кредитному договору № 109/08/3 від 16.04.2008 року в розмірі 298 238,13 доларів США, що еквівалентно 2 383 415,13 грн., а також з урахуванням ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 543, 546, 553, 554, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 84, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ВАТ АБ „Укргазбанк, (код ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за кредитним договором № 109/08/3 від 16.04.2008 року, що станом на 23.07.2013 року складає: 298 238 (двісті девяносто вісім тисяч двісті тридцять вісім) доларів США 12 центів, що еквівалентно 2 383 415 (два мільйони триста вісімдесят три тисячі чотириста пятнадцять) гривень 13 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок один) гривень 00 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на користь ВАТ АБ „Укргазбанк, (код ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за кредитним договором № 109/08/3 від 16.04.2008 року, що станом на 23.07.2013 року складає: 298 238 (двісті девяносто вісім тисяч двісті тридцять вісім) доларів США 12 центів, що еквівалентно 2 383 415 (два мільйони триста вісімдесят три тисячі чотириста пятнадцять) гривень 13 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок один) гривень 00 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко