Постанова № 34265376, 15.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року № 813/4774/13-а

об 11 год., 13 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, представник - Федорович Т.О. (довіреність № 7/13-6-92 від 03.01.2013 року)до ОСОБА_2про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом у якому позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти здійснити знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач який є співвласником квартири АДРЕСА_1 в 2000 році самовільно здійснив реконструкцію даної квартири шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4 м. без затвердженого проекту та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». Будівельні роботи були завершені.

За результатами проведеної перевірки видано припис № 10-ф від 29.11.2012 року яким постановлено вимогу вжити заходів щодо виконання вимог ст. 39 або п. 9 ч. 1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Проведеною 21.05.2013 року перевіркою виконання вимог припису № 10-ф від 29.11.2012 року встановлено його невиконання відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задоволити позов повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову з підстав, що за згодою інших співвласників будинку здійснив прибудову до існуючого балкону розміром 0,6 кв.м., в результаті чого площа розширеного балкону на даний час складає 8,2 кв.м. Реконструйований балкон відповідає нормативним вимогам, згідно Проекту на відповідність нормативним вимогам перепланування квартири АДРЕСА_1, шляхом розширення існуючого балкону з його зашкленням, виготовленим Архітектурною проектною творчою майстернею «Марко». Відповідач також зазначає, що у відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», у випадку коли квартира в багатоквартирному будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися згідно ст. 376 ЦК України. Однак, в даному випадку квартира знаходиться на першому (цокольному) поверсі, але внаслідок прибудови балкону зайняття частини прибудинкової земельної ділянки не відбулося, оскільки прибудований балкон згідно з проектом є монолітною залізобетонною плитою, опертою на чотири вільно стоячі (без фундаментів) металеві стійки з квадратної труби розміром 100х100 мм. Згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», не належить до самочинного будівництва для квартир багатоквартирних житлових будинків перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкції, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень. Відтак, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідач в судовому засіданні порти позову заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

29.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку відповідача з приводу дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами проведеної перевірки складено акт № 189-л.

Проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 в 2000 році та самовільно здійснив реконструкцію даної квартири шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4 м. без затвердженого проекту та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». Будівельні роботи були завершені.

29.11.2012 року за результатами проведеної перевірки позивачем видано припис № 10-ф у якому відповідачу яким з метою усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, до самовільно здійсненої реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок прибудови балкону без належним чином розробленої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, постановлено вимогу про вжиття заходів щодо виконання вимог ст. 39 або п. 9 ч. 1 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

21.05.2013 року позивачем проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису № 10-ф від 29.11.2012 року встановлено його невиконання відповідачем.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року із змінами і доповненнями, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року із змінами і доповненнями, Положенням про державний архітектурно-будівельний контроль, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року за № 225 із змінами і доповненнями, Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 317 від 19.11.2007 року, Порядку надання дозволу на виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 30.09.2009 року, із змінами і доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 37 цього ж Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно ст. 38 цього ж Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є орган державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якого прийнято відповідне рішення суду. Виконання рішення суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об'єкта здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 41 цього ж Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право - складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно п.п. 1, 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Згідно п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Згідно п.п. 4 п. 4 цього ж Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань видають замовникам та реєструють у встановленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств).

Згідно п.п. 5 п. 5 цього ж Положення, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, крім іншого, мають право давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов, затверджених проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем та його представником позовних вимог про зобов'язання виконання припису № 10-л від 29.11.2012 року, оскільки відповідач здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом прибудови до існуючого балкону розміром 1,4х4,4м. без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.

Припис № 10-л від 29.11.2012 року згідно Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі є обов'язковим до виконання відповідачем. Відповідач на запитання суду вказав, що ним вищевказаний припис не виконано, а також у нього відсутня належним чином затверджена проектна документація та дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції квартири шляхом прибудови до існуючого балкону.

Оскільки відповідачем в передбачений строк добровільно не виконав вимоги припису № 10-л від 29.11.2012 року, такий не оскаржив, відтак позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії підлягають задоволенню повністю.

Судом не враховуються надані відповідачем копії Проекту на відповідність нормативним вимогам перепланування квартири АДРЕСА_1 шляхом розширення існуючого балкону з його зашкленням, складеним Архітектурною Проектною Творчою Майстернею «МАРКО» у 2012 року, Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, Технічного паспорту та Плану вказаної квартири, заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 на розширення балкону, оскільки такі в сукупності не підтверджують виконання відповідачем вищевказаного припису та не спростовують обґрунтувань позовних вимог.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за власні кошти здійснити знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1 в м. Львові.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 21.10.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.