Ухвала суду № 34263156, 22.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

22.10.2013 Справа № 127/14061/13-ц

Провадження № 2/127/6848/13

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки №550 від 19 квітня 2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1Є до ПАТ КБ «Приватбанк», за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки №550 від 19 квітня 2007 року. Провадження у справі відкрите 01 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Сичук М.М.) перебуває цивільна справа № 127/16107/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки №550 від 19 квітня 2007 року (провадження у справі відкрите 10 липня 2013 року та 12 липня 2013 року обєднане в одне провадження зі справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення та виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину неукладеним), тобто справа між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участі: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки №550 від 19 квітня 2007 року - залишити без розгляду.

Повернути представнику Кулика ОСОБА_8 ОСОБА_9 сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. згідно квитанції №3770.141.3 від 21.06.2013 року (ПАТ КБ «Приватбанк»).

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: