Справа № 210/6455/13-п
Провадження №3/210/1669/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Криворізької Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, працює, ТОВ «Лад» головний бухгалтер, яка мешкаю: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності,96/122
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно акту перевірки № 57/1504/19150825 від 03.09.2013 р. було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку перерахування податку на додану вартість до бюджету, термін сплати 19.08.2013, фактично сплачено 22.08.2013. та погашено податковий борг у сумі 2696.37 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «ЛАД» ОСОБА_2.
Таким чином було порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.
Правопорушниця не зявився у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:ОСОБА_1
Судове рішення № 34257669, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.09.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/6455/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: