Ухвала суду № 34257665, 22.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2660/13-ц

Провадження №2/210/1268/13

У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю представників позивача Гапон С.Г.

Струкова С.М.

представника відповідача Майстренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» до генерального директора Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова Артема Ігоровича , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Первинна профспілкова організація Профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протизаконним наказу та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представниками позивача Гапон С.Г. та Струковим С.М. було заявлено письмове клопотання про витребування доказів від відповідача, оскільки самостійно вони не можуть отримати ці докази, т.я. їх звернення з цього питання до адміністрації відповідача залишено без задоволення, про що свідчить лист за № 128 від 25.09.2013 року. Між тим, ці докази мають безпосереднє значення для вирішення спору та саме ними можуть бути доведені заявлені вимоги.

Представник відповідача Майстренко О.С. частково заперечував проти заявленого клопотання, т.я. вважає, що воно викладено не конкретно і ухвалу суду буде неможливо виконати, оскільки договорів у підприємства дуже велика кількість , вони носять конфіденційний характер і більшість з них не має відношення до спору. Крім того, не має необхідності у витребуванні доказів на підтвердження обставин, які є загальновідомими та визнаються відповідачем, а саме: що на протязі 2012-2013 року адміністрацією підприємства приймались рішення про скорочення штату, а також , що на підприємстві існують професії (посади) , на яких здійснюється робота під впливом шкідливих та небезпечних факторів.

Після пояснень представника відповідача представники відповідача зняли з обговорення п.3 та 4 клопотання та скоректували п.1.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлене клопотання таким, яке підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обгрунтування заявлених вимог чи заперечень. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд, на підставі ст.10 ч.4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному з"ясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги ті обставини, що спір між сторонами виник з приводу трудових правовідносин та прав профспілкової організації в цій галузі, суд вважає, що витребувані документи мають безпосереднє значення для його повного та об»єктивного вирішення , тому задовольняє заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання , одночасно роз'яснює , що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства « АрселорМіттал Кривий Ріг» наступні докази: відомості або належним чином завірені копії договорів ( витягів з них) щодо укладених або діючих на період з 01.01.2013 року по 22.10.2013 року між вищеназваним підприємством та іншими суб»єктами підприємницької діяльності договорів про надання послуг із здійснення автоперевезення відходів металургійного виробництва ( шлаку) та перевезення продуктів гірничо- промислового виробництва ( руди та побочних продуктів) та належним чином завірену копію припису від 31.05.2013 року № 28-26-21/02/22-16 Державної інспекції праці України , винесеного за результатами перевірки дотримання ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» п.4.1 та 9.6 колективного договору при проведенні реорганізації на підприємстві та відповідних протоколів ( якщо такі складались) відносно посадових осіб відповідача за ч.1 ст.41 та ст. 42-2 КУпАП за результатами проведеної перевірки.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 листопада 2013 року, у разі неможливості подати до суду витребувані докази повідомити суд у цей же строк із зазначенням причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко