Ухвала суду № 34257668, 23.10.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/19753/12 Провадження №22-ц/773/1406/13 Головуючий у 1 інстанції:Іщук Л.П. Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

23 жовтня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В. вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, не оплативши її у встановленому законодавством розмірі судовим збором. Крім того, апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_2 з пропуском встановленого законом строку.

В зв'язку з цим та у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду від 30 серпня 2013 року скарга була залишена без руху і апелянту встановлений строк для усунення недоліків. А саме, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати в апеляційний суд оригінал квитанції про сплату судового збору та протягом 30 днів звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копія вказаної ухвали відповідачу направлена за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі та позовній заяві. Проте відповідач вказаної ухвали не отримала, оскільки відповідно до довідки працівника зв'язку лист, який направлявся судом за адресою вказаною в позовній заяві повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а лист, направлений за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, повернувся з відміткою "немає такого номера будинку".

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та обов'язки.

З врахуванням наведеної норми закону та за аналогією положень викладених в ч. 5 ст. 76 ЦПК України апелянт мав дізнатися про ухвалене судом рішення завчасно.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від суддів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їх справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде обмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, покликаючись на те, що на даний час вона проживає в м. Рівне, а тому справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду. Проте відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, зазначила в апеляційній скарзі неіснуючу адресу проживання: АДРЕСА_1 (а.с.109), у зв'язку з чим не отримала копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим, лист суду, який надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання", оскільки відповідач, якій достовірно відомо про судове провадження в даній справі не з'являється у відділення зв'язку для отримання рекомендованих листів суду. Крім того, інших засобів зв'язку відповідач суду не повідомила, що не дає можливості суду вручити відповідачу зазначену ухвалу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з причин зловживання процесуальними правами відповідачами дана справа не розглядається судом по суті тривалий час.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не оплатив її судовим збором, не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: