Ухвала суду № 34249182, 10.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. Справа № 4534/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Романюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у адміністративній справі №2а-7958/09 за позовом Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Хмельницька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі Спілка) звернулася до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.07.2009р. №0004662303/0/5131, №0004642303/0/5132, №0004672303/0/5133, №0004652303/0/5134.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірні рішення суперечать нормам чинного законодавства, оскільки в діях позивача відсутні порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з тих підстав, що дія даного Закону розповсюджується на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції з покупцями послуг, а оскільки Спілка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а її члени не є покупцями, то вказаний Закон до даних правовідносин застосований не може бути.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2009 р. позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про застосування до Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів штрафних (фінансових) санкцій №0004662303/0/5131, №0004642303/0/5132, №0004672303/0/5133, №0004652303/0/5134 від 01.07.2009р.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Вважає, що первинні організації Спілки здійснюють прийом громадян у спілку і ведуть облік членів первинної організації згідно з встановленою формою, здійснюють контроль за своєчасністю сплати членських внесків. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалами справи підтверджується наступне. Спілка являється громадською організацією та згідно Рішення ДПІ у м. Хмельницькому №196 від 14 травня 2007 року внесена до Реєстру неприбуткових організацій (установ).

12.06.2009 року працівниками Кам'янець - Подільської ОДПІ було проведено планові перевірки автостоянок, які належать Спілці, з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірок складено Акти №0353/22/09/23/05508973/0145, №0351/22/09/23/05508973/0144, №0352/22/09/23/05508973/0143 та №0350/22/09/23/05508973/0146 від 12.06.2009р. в яких зафіксовано порушення п. 1.2 ст. 3, п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і, як наслідок, прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004662303/0/5131 на суму 9320,00 грн., №0004642303/0/5132 на суму 9380,00 грн., №0004672303/0/5133 на суму 3740,00 грн. та №0004652303/0/5134 на суму 4005,00 грн. від 01.07.2009 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що внесення членських внесків не є розрахунковою операцією в розумінні Закону, і оскільки не встановлено інших фактів порушення позивачем законодавства, застосовані фінансові санкції є неправомірними, а тому рішення про їх застосування підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 2 Закону розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Відповідно до ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2 ст.3).

Згідно п. 1 ст. 9 Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлею продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ, організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

З урахуванням наведеного вище, судом першої інстанції вірно зазначено, що даний Закон застосовується виключно до суб'єктів підприємницької діяльності і будь-який інший нормативний акт не встановлює відповідальності за порушення в сфері застосування РРО.

Позивач є громадською організацією, яка не займається підприємницькою діяльністю, а створена з метою задоволення спільних інтересів своїх членів щодо сприяння організованому зберіганню, технічному обслуговуванню і ремонту транспортних засобів, що і являється основним видом її діяльності, а не сфера торгівлі, громадського харчування та послуг, які регулюються Законом.

Згідно Статуту Спілки її члени зобов'язанні вчасно сплачувати членські внески. Типовим положенням про автостоянку Всеукраїнської спілки автомобілістів №29 від 24.06.2006 року встановлено, що члени Спілки, які користуються автостоянками Всеукраїнської спілки автомобілістів з правом довготермінового зберігання своїх транспортних засобів, сплачують щомісячні членські внески, а з правом тимчасового - членський внесок за обумовлений термін зберігання. Зазначені членські внески погашаються вклеюванням марок відповідного номіналу в графи вкладишів до членського квитка.

Таким чином, оскільки внески членів Спілки спрямовані на утримання громадської організації і направлення на виконання статутних завдань Спілки, то правова природа членських внесків не може ототожнюватися з оплатою послуг покупцями, саме на які і розповсюджується дія Закону. Члени Спілки не є покупцями послуг в розумінні Закону, оскільки мають зобов'язання перед організацією згідно Статуту. Поряд з цим, покупцем послуг може бути будь - яка особа, а членом спілки - ні.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення відповідачем винесені без достатніх правових підстав, тому підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року у адміністративній справі №2а-7958/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 15.10.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

С.М. Кузьмич