Ухвала суду № 34248947, 16.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 р. Справа № 8766/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9.02.1011 року в справі за позовом комунального підприємства «Долинська центральна районна аптека № 18» до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2011 року комунальне підприємство «Долинська центральна районна аптека № 18» звернулося до суду з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового рішення № 000265233/0 від 8.12.2010 року, згідно якого до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 682093,50 грн., посилаючись на його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 9.02.1011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції від 8.12.2010 року № 000265233/0.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Долинська ОДПІ, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, порушивши норми матеріального та процесуального права, не взяв до уваги, що позивачем, як виявлено перевіркою, було не проведено через РРО розрахункові операції з 1.03.2010 року по 30.06.2010 року на суму 136 418,70 грн., тому податковий орган правомірно застосував штрафні санкції в розмірі 682093,50 грн. Крім того, суд неправильно застосував норми законодавства щодо граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, у разі перевищення якого застосування РРО є обов'язковим. При цьому не врахував, що порушення законодавства допустив аптечний пункт в с. Вишків Долинського району , який є структурним підрозділом позивача. Вимоги позивача про визнання рішення недійсним не відповідають чинному законодавству.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника комунального підприємства «Долинська центральна районна аптека № 18», який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Долинською ОДПІ проведено виїзну планову перевірку КП «Долинська центральна районна аптека № 18» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2007 року по 30.06.2010 року, за результатами якої було складено акт № 3649/231/01977576 від 30.11.2010 року.

Податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме непроведення ним через РРО операцій з продажу товарів на суму 136418,70 грн. в аптечному пункті с. Вишків Долинського району за період з 1.03.2009 року по 31 (так в акті).06.2010 року. Зокрема, відповідач вважав, що аптечний пункт с. Вишків, перевищивши граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій (75000 грн.), як структурний підрозділ позивача з 1.03. 2009 року був зобов'язаний проводити розрахункові операції через РРО на суму 136418,70 грн. з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, чого він не зробив.

На підставі акту перевірки № 3649/231/01977576 від 30.11.2010 року податковий орган прийняв оскаржуване рішення № 000265233/0 від 8.12.2010 року, яким до позивача застосував штрафні санкції в 5-ти кратному розмірі - 682093,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що облік розрахункових операцій проведено позивачем за спірний період з застосуванням розрахункової книжки, тому перевищення граничного розміру розрахункових операцій не є підставою для застосування санкцій при відсутності невідповідності між фактично проданим товаром та даними обліку готівки по КОРО.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п.1 ст. 17 цього ж Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Обсяг розрахунків по продажу медичних препаратів аптечним пунктом с. Вишків податковий орган визначив згідно з даними КОРО № 0905000 146/2, який станом на 29.01.2009 року складав 75591 грн., що на думку відповідача було підставою для переходу з 1.03.2009 року на реєстрацію розрахункових операцій через РРО відповідно до постанови КМ України від 23.08.2000 року № 1336.

Витяги з КОРО № 0905000 146/2 та звіти про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за період з 1.03.2009 року по 31 (так в акті).06.2010 року свідчать про повний облік структурним підрозділом підприємства розрахункових операцій на суму 75591 грн., а також на суму 136418,70 грн. з застосуванням зазначених документів.

Оскільки облік розрахункових операцій проведено позивачем з застосуванням розрахункової книжки, то виявлене податковим органом порушення позивача щодо незастосування РРО при перевищенні граничного річного обсягу розрахункових операцій (75000 грн.) не може бути підставою для застосування до позивача санкцій відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В даному випадку не має невідповідності між фактично проданим товаром та обліком готівки з продажу цього товару.

Постановою КМ України від 23 серпня 2000 р. N 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 22 Переліку дозвіл проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій надається у випадку провадження діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єктами підприємницької діяльності на території сіл і селищ міського типу, яким згідно із Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" надано статус гірських.

За п. 2 постанови КМ України від 23 серпня 2000 р. N 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, для форм та умов проведення діяльності, визначених, зокрема, у пункті 22 Переліку, встановлено в розмірі 200 тис. гривень на один суб'єкт господарської діяльності.

Село Вишків Долинського району, де позивач як суб'єкт господарської діяльності проводить таку діяльність через аптечний пункт, відповідно до законодавства України, має статус гірського населеного пункту.

Долинська ОДПІ не оспорювала права позивача та його структурного підрозділу на граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів в 200000 грн., про що свідчить акт перевірки аптечного пункту в с. Вишків Долинського району від 17.09.2010 року, в якому порушення цим закладом вимог п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не зазначено, а рішення податкового органу від 20.09.2010 року про застосування штрафних санкцій прийняте за порушення інших норм чинного законодавства.

Повно встановивши обставини справи, давши належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права та судову практику адміністративного суду касаційної інстанції по розгляду аналогічних спорів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не знаходить.

В зв'язку з цим доводи апелянта щодо законності оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 682093,50 грн. до комунальної районної аптеки є безпідставними.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі № 2а- 153/11/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П. Кушнерик

Д.М. Старунський