Рішення № 34247744, 16.10.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2208/2013

Справа № 359/5865/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брик В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Рязанової С.О. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором за № МL-0DE/19/2008 в розмірі 526966 гривень 66 копійок - залишок заборгованості по кредиту, 1923428 гривень 33 копійок - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості по договору за № 001/1118/08 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 5687 гривень 95 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в розмірі 3441 гривень 00 копійок.

Свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір за № МL-0DE/19/2008.

14 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено додатковий договір за № 1, яким було внесено зміни та доповнення до кредитного договору № МL-0DE/19/2008.

Згідно з кредитним договором, а також на підставі кредитної заяви відповідача ОСОБА_1 від 14 лютого 2008 року, банк надав відповідачу кредит в розмірі 180000,00 доларів США.

Також, 14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № SR -0DE/19/2008 року.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 28.05.2013 року виникла заборгованість: по кредиту - в розмірі 65 928, 52 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості - 526966,66 гривень та пені за прострочення виконання зобов'язань - 1 923 428,33 гривень.

Крім того, 14 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та банком був укладений договір за № 001/1118/08 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно з вказаним договором банк відкрив картковий рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку за № НОМЕР_2 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 15100,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 26,00 % річних з розрахунку 365 днів у році.

Станом на 28.05.2013 року заборгованість за вказаним договором становить 5 687,95 гривень, що складається з : залишку заборгованості за овердрафтом у сумі - 3 437,03 гривень, суми несплачених відсотків за користування овердрафтом в сумі 2 250,92 гривень.

В судове засідання призначене на 09.00 годин 11.10.2013 року сторони не з'явились.

Від представника позивача Рязанової С.О. надійшла заява, згідно якої представник просила справу слухати без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в тому числі представник відповідача ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не повідомили.

10.10.2013 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням перенести судове засідання призначене на 11.10.2013 року, в зв'язку з тим, що на даний час він знаходиться на амбулаторному лікуванні в Чубинській медамбулаторії Бориспільського району Київської області.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 на викладені в заяві від 10.10.2013 року обставини не було надано доказів, а також те що його представник належним чином повідомлений, проте у судове засідання не з'явився та про причину неявки суд не повідомив, а також вимоги ст. 157 ЦПК України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», в особі службовця Голядинець Н.В. та службовця Бармет С.В., які діють спільно на підставі статуту, а також довіреностей посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 15 лютого 2007 року та 02 жовтня 2007 року зареєстрованих в реєстрі за № 876 та № 3654 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № МL-0DE/19/2008 (а.с. 8-16).

Згідно п. 2 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит, а позичальник прийняв на наступних умовах : розмір кредиту - 180000,00 доларів США, цільове використання кредиту - придбання нерухомого майна, річна база нарахування кредиту - 360 календарних днів у році, сума першочергового внеску - 39,43 % вартості нерухомого майна у відповідності до договору купівлі-продажу, дата остаточного повернення кредиту - 14 лютого 2035 року, поточний рахунок - 2620 2 001790982 (а.с. 8).

Свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, позивач виконав, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 180 000,00 доларів США, що підтверджується заявою ОСОБА_1 (а.с. 32).

Крім того 14 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № SR -0DE/19/2008 року (а.с. 35-36).

Згідно п. 1.1 ст. 1 даного договору поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитним договором, в повному обсязі. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Також, 14 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір за № 001/1118/08 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (а.с. 40-43).

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 даного договору, банк надає позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528 в розмірі ліміту Овердрафта, який становить 15 100,00 гривень, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання.

14 серпня 2009 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № МL-0DE/19/2008 від 14 лютого 2008 року, про внесення змін та доповнень до кредитного договору (а. с. 17-31).

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № МL-0DE/19/2008 від 14 лютого 2008 року та договором поруки за № SR -0DE/19/2008 року від 14 лютого 2008 року (а.с. 67-79).

Крім того, згідно договору факторингу за № 24/02/12 від 24.02.2012 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором № 001/1118/08 від 14 лютого 2008 року про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем ОСОБА_1, в порушення взятих на себе зобов'язань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались, проценти нараховані за користування кредитом.

В зв'язку з наведеним станом на 28 травня 2013 року виникла заборгованість, а саме: заборгованість по кредиту - 65 928, 52 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості - 526 966, 66 гривень та пеня за прострочення виконання зобов'язань в розмірі - 1 923 428,33 гривень.

У письмових запереченнях на позовну заяву від імені відповідача ОСОБА_1, підписаного представником відповідача ОСОБА_4 (а.с. 116- 117), було зазначено, що з моменту підписання кредитного договору по 26.04.2011 року, відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому заборгованості не було. На початку 2011 року до неї почав телефонувати представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який проживає в АДРЕСА_1 та запропонував їй дострокове погашення по кредиту.

На дану пропозицію відповідач ОСОБА_1 погодилась та домовилась про зустріч з ОСОБА_8. При зустрічі з останнім вона перевірила його паспортні дані та впевнилась, що він дійсно представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна». ОСОБА_8 запропонував їй достроково погасити кредит, а саме шляхом продажу будинку, придбаного на взяті в кредит кошти. В зв'язку з тим, що в Україні відбулась криза та курс долару США зріс в двічі і їй було важко сплачувати кредит, вона погодилась на дану пропозицію.

В серпні 2011 року вона знайшла покупця на будинок та повідомила про це ОСОБА_8. Останній приїхав до неї для того щоб обговорити деталі. В ході розмови вона повідомила ОСОБА_8, що її будинок станом на 2011 рік коштує 120 000 доларів США. ОСОБА_8 в свою чергу повідомив її про те, що якщо вона внесе дану суму одним платежем то кредит, який вона брала в ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме 180 000 доларів США буде закритий.

На дану пропозицію вона погодилась і разом чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_8 поїхали до приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_9. Приїхавши до даного нотаріуса ОСОБА_8 надав лист, в якому було вказано, що банк дозволяє зняти заборону відчуження на будинок та припиняє дію договору іпотеки.

Кошти в сумі 120 000 доларів США вона сплатила у відділення банку ОТП в м. Києві про, що має квитанцію.

В квітні 2013 року їй прийшла досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу ОСОБА_1 відразу зателефонувала до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» де їй повідомили про те, що їй не варто хвилюватись, що можливо їй прислали дану вимогу помилково.

Враховуючи наведене, вона заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

З квитанції за № 59 від 26 серпня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в рахунок погашення заборгованості по кредиту було сплачено 956 580,00 гривень (а.с. 119).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

З наданого заперечення та квитанції не вбачається, що відповідачами в повній мірі сплачено суму заборгованості за кредитним договором. Крім того, ОСОБА_1 чи її чоловіком не було надано суду доказів, які б підтвердили наявність між ними та ОСОБА_8 домовленості, про яку вказано вище щодо закриття кредитної справи.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник у поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручитель.

Частиною 2 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані у справі докази прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МL-0DE/19/2008 від 14 лютого 2008 року в розмірі 65 928,52 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості - 526 966, 66 гривень та пеню за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 1 923 428,33 гривень та з ОСОБА_1 заборгованість за договором за № 001/1118/08 від 14 лютого 2008 року про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 5 687,95 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3 441 гривень 00 копійок, понесені позивачем (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28-Д, р/р 2650702333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, суму заборгованості за кредитним договором за № МL-0DE/19/2008 в розмірі 526966 гривень 66 копійок (п'ятсот двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят шість грн. шістдесят шість коп.) - залишок заборгованості по кредиту, та 1923428 гривень 33 копійок (один мільйон дев'ятсот двадцять три тисячі чотириста двадцять вісім грн. тридцять три коп.) - пеня за прострочення виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28-Д, р/р 2650702333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 суму заборгованості по договору за № 001/1118/08 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 5687 гривень 95 копійок (п'ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. дев'яносто п'ять коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28-Д, р/р 2650702333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, витрати на сплату судового збору в розмірі 3441 гривень 00 копійок (три тисячі сорок одну гривню нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Яковлєва