Ухвала суду № 34241671, 10.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/48030/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд" (далі - ТОВ "Метал-Трейд") звернулось до суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Олександрійська ОДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року позов ТОВ "Метал-Трейд" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Олександрійська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Метал-Трейд" у задоволенні позову.

ТОВ "Метал-Трейд" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Олександрійської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Олександрійською ОДПІ була здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року від 11.10.2011 року. За результатами перевірки складено акт від 11 жовтня 2011 року №489/1510/30416897.

Перевіркою встановлено порушено п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року - завищено витрати підприємства в рядку 06.6 (від'ємне значення попереднього звітного податкового періоду -І кварталу 2011 року) в сумі 82498, 00 грн., враховано 82498, 0 грн., замість 0 грн.

Вказані висновки акта мотивовано тим, що у рядку 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року ТОВ "Метал-Трейд" задекларувало "витрати, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування (рядок 05+рядок 06) -174781, 00 грн."; у податковій декларації/уточнюючій/ за ІІ квартал 2011 року позивач задекларував "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 06.6 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 82498, 00 грн.

Так у податковій декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ "Метал-Трейд"(рядок 0.1) задекларувало 137491,00 грн.

Отже, на думку відповідача, у ТОВ «Метал-Трейд» за підсумками ІІ кварталу 2011 року виникло позитивне значення в сумі 45208,00 грн. (137491 грн. -92283=45208грн.), а тому підприємство повинно було сплатити 10398,00 грн. (45208/25%=10397,84 грн.).

На підставі акту перевірки Олександрійською ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення від 11.10.2011 року за №0003281510.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, який був чинним у першому кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Стаття 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, передбачає, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №2275-VI від 20 травня 2010 року, в частині внесених змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (набрав чинності з 1 липня 2011 року), у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з декларацією за 2010 рік станом на 1 січня 2011 року залишок від'ємного значення об'єкту оподаткування склав 82498, 00 грн. До складу валових витрат першого кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за перший квартал 2011 року позивач включив залишок від'ємного значення податку за попередній звітний період в сумі 82498, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що позивачем у відповідності з вимогами законодавства, визначено значення 04.9. декларації за перший квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток першого кварталу 2011 року.

Згідно з п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року. Від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року включено позивачем до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року позивачем було правомірно включено до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Метал-Трейд".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М. О. Федоров