Ухвала суду № 34241394, 11.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21016/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кей-колект» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-колект». Заяву мотивував тим, що Печерський районний суд м. Києва 31.01.2001 року видав ПАТ «УкрСиббанк» виконавчий лист про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-колект» уклали договір факторингу № 1, згідно з яким ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання представник ТОВ «Кей-колект» не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник та стягувач в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11150277000 від 28.04.2007 року у розмірі 155 903 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот три) доларів США 85 центи., що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 1 239 435 (один мільйон двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 61 копійок. (Том 1 а.с. 89-91)

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження, яким є стягувач та боржник та яка просить замінити її своїм правонаступником.

Тобто, у даному випадку належним суб'єктом звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в розумінні ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» може бути лише ПАТ «УкрСиббанк», який може просити про заміну своїм правонаступником на ТОВ «Кей-колект».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві був повернутий до суду.

За таких обставин, суд керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. 10, 11, 60, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ісаєвська О.В.