Ухвала суду № 34240581, 21.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2013 р. Справа № 286/3386/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловський В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "18" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 12.04.2013 року ВП № 37538728 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), зобов'язати відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2845/10, виданого 22.03.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області.

Залишаючи вказаний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подав. Тому, суд першої інстанції не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з'ясування причин пропуску цього строку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

А тому посилання суду першої інстанції на ту обставину, що позивачу постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження направлена 23.04.2013 року колегією суддів не приймається до уваги як доказ отримання позивачем вказаної постанови і як наслідок - пропущення ним строку звернення до адміністративного суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2013 року ВП № 37538728.

Висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасним, оскільки судом не з'ясовані причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поважність причин пропуску строку звернення до суду, не надана оцінка доводам позивача, які містяться в позовній заяві.

Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "18" липня 2013 р. скасувати, а справу направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул. Радянська,31А,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4- УПФУ в Овруцькому районі Житомирської області, 11101, м. Овруч, вул. Леніна, 12, Житомирська обл.