Ухвала суду № 34240575, 21.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"21" жовтня 2013 р. Справа № 817/2022/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловський В.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і нечинними ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправними і нечинними дій відповідача щодо прийняття та направлення позивачеві вимоги від 16.05.2013 року №Ф 991 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1187,53 грн., скасування вимоги від 16.05.2013 року №Ф 991 про сплату недоїмки у сумі 1187,53 грн. та зобов'язання відповідача утриматись від таких дій у подальшому.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Сарненському районі щодо прийняття вимоги від 16.05.2013 року №Ф 991 про сплату ОСОБА_3 недоїмки у сумі 1187,53 грн.

Скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду в Сарненському районі від 16.05.2013 року №Ф 991 про сплату ОСОБА_3 недоїмки у сумі 1187,53 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17,21 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , позивач зареєстрована як суб'єкт господарювання - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 27.11.2012 року.

З 01.12.2012 року і дотепер перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.11.2012 року серія ААБ № 776628, копією довідки про взяття на облік платника податків від 28.11.2012 року 6056, копією свідоцтва платника єдиного податку від 01.12.2012 року серії НОМЕР_1 (а.с. 35-37).

Крім того, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Сарненському районі та з 02.01.2011 року отримує пенсію за віком, призначену на умовах визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року №796-XII, що підтверджується копією довідки органу Пенсійного фонду від 02.07.2013 року №21603-24/1, копією пенсійного посвідчення від 23.12.2011 року № 2158904688, копією посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю від 10.10.2010 року серії В-ІІ № 079803 (а.с. 8, 52).

16.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду в Сарненському районі прийнято вимогу №Ф 991 про сплату ОСОБА_3 недоїмки у сумі 1187,53 грн. Згідно повідомлення-розрахунку від 16.05.2013 року сума недоїмки позивача складається із сум несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-березень 2013 року (а.с. 10-11, 48-51).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога №Ф 991 щодо визначення суми недоїмки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-березень 2013 року в сумі 1187,53 грн. є незаконною і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на державне соціальне страхування», платником єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 4 цього Закону передбачено, що особи, зазначені в п. 4 ч.1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Даним Законом передбачені такі види пенсійних виплат, як пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання ( в т. ч. каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) та пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Умови її призначення за віком визначені ст. 26 зазначеного Закону.

Це вказує на те, що від сплати єдиного внеску звільняються пенсіонери, пенсія яких призначена відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі - Закон України № 796) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Колегія суддів зазначає, що знижений граничний вік виходу на пенсію осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, та які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не є підставою для висновку про виплату пенсії позивачу з інших підстав і він є пенсіонером в розумінні визначення поняття «пенсіонер», яке дається у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином на позивача, як на пенсіонера в розумінні норм наведеного Закону, поширюються положення ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». З огляду на те, що такі пенсіонери за віком можуть бути платниками єдиного соціального внеску виключно на добровільних засадах, суд першої інстанції при розгляді даної справи вірно дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо зобов'язання позивача доплатити єдиний соціальний внесок за січень-березень 2013 рік.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 7 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» (далі - Закон № 3609-VI) ст. 4 Закону № 2464-VI доповнено ч. 4, згідно з якою особи, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу і обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Ці зміни відповідно до ч. 1 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3609-VI набули чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 06.08.2011, тому нарахування сум щодо сплати єдиного внеску ОСОБА_3 є неправомірним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що фізичні особи-підприємці, які є платниками єдиного податку та є пенсіонерами за віком, не зважаючи на ту обставину, що вийшли на пенсію достроково у зв'язку з наданням їх додаткових соціальних гарантій, можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: Є.М. Мацький В.В. Євпак В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500