Ухвала суду № 34237026, 12.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р. справа № 2а-0870/11127/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року у справі № 2а-0870/11127/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпропмтрейд» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпропмтрейд» 30 листопада 2011 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, згідно якого просить скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №00004122304/16012 від 9 листопада 2011 року яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з пені за порушення здійснення розрахунків в іноземній валюті в розмірі 89751,38 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки визначення грошового зобов'язання здійснено відповідачем з порушенням встановлених законодавством строків.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року адміністративний позов задоволено. Суд скасував податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.11.2011 року № 00004122304/16012.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення оскільки воно винесено 09.11.2011 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про невірне застосування судом першої інстанції статті 250 Господарського кодексу України.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Посилається на необґрунтованість доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі.

an CYR;font-size:12pt;">Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду

апеляційної скарги, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпромтрейд» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічним контрактам: від 02.10.2006 р. № 02/10 за період з 02.10.2006 р. по 10.10.2011 р. та від 03.10.2006 р. № 03/10 за період з 03.10.2006 р. по 10.10.2011 р. складено акт від 17.10.2011 р. № 18/32341169 в якому зафіксовано порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та нарахована пеня за порушення термінів розрахунків при здійснені імпортних операцій по укладеному контракту №02/10 від 02.10.2006 р. з нерезидентом за період: з 13.02.2007р. по 07.02.2008р. (360 днів). Повернення валютних цінностей на територію України відбулося 07.02.2008 року. Згідно розрахунку який наведено у додатку до акту позапланової перевірки - пеня нарахована від суми 17772,55 дол. США, за 360 днів, у розмірі 0,3% за кожний день прострочення платежу - у сумі 89751 грн. 38 коп. День виникнення заборгованості 13.02.2007 р. Сума пені дорівнює сумі простроченої дебіторської заборгованості.

На підставі результатів вказаної перевірки, 09.11.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 00004122304/16012 про визначення суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 89 751 грн. 38 коп.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку що відповідач, при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, порушив вимоги статті 250 ГК України, оскільки адміністративно-господарські санкції, визначені вказаним податковим повідомленням-рішенням він міг застосувати лише протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення позивачем встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, однак, з інших підстав.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 102.1 ст. 102 зазначеного Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийняте 09.11.2011 року за порушення допущені позивачем в період з 12.02.2007 року по 07.02.2008 року, тобто з порушенням строку 1095 днів, тому відповідач на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення про нарахування пені в розмірі 89 751 грн. 38 коп. грн. порушив строк давності, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, однак, з підстав зазначених в цій ухвалі.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 січня 2012 року у справі № 2а-0870/11127/11- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко