Постанова № 34235354, 17.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 р. Справа № 804/12413/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Сімплекс" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» (далі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

-визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі - Відповідач) щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» з контрагентами вказаними у Акті №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» нікчемними в силу припису закону;

-визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», здійснені на підставі Акта №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.»;

-зобовязати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган за результатами проведеного зустрічного звіряння склав акт, а не довідку. Також позивач зазначає, що у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню у рамках проведення зустрічних звірянь контролю над дотриманням податкового законодавства.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Дані дії й були проведені працівником податкового органу. При цьому вказує, що довідка про результати проведення зустрічної звірки складається за результатами проведення зустрічної звірки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засідання доводи та вимоги заперечень на адміністративний позов підтримав.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» зареєстровано Павлоградським міжрайонним управлінням юстиції та перебуває на обліку у Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

23.08.2013 р. Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області складено Акт №12/22/3-38548199 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.», яким встановлено не підтвердження проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» господарських операцій з платниками податків у квітні-липні 2013 р., а також не підтвердження реальності проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» господарських операцій у квітні-липні 2013 р. з платниками податків з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Внаслідок складення зазначеного акта, Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», відображених в податкових деклараціях за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р. Про коригування показників податкової звітності Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» дізналось із листа контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіслюкс» від 16.09.2013 р. за вих. №16/09-13/3.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» з контрагентами вказаними у Акті №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» нікчемними в силу припису закону, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок) з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

За таких обставин, за наслідками проведення зустрічної звірки відповідним податковим органом складається довідка про зустрічну звірку.

Отже, цим Порядком складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

Суд звертає увагу, що Акт Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 23.08.2013 р. №12/22/3-38548199 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та містить інформацію, що не передбачена цим зразком акта, зокрема, висновки про не підтвердження проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» господарських операцій з платниками податків у квітні-липні 2013 р., а також не підтвердження реальності проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» господарських операцій у квітні-липні 2013 р. з платниками податків з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунку.

Крім того, за своїм змістом Акт Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 23.08.2013 р. №12/22/3-38548199 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, а фактично є актом про проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», яка у спосіб, визначений законодавством, не проводилась.

Враховуючи викладене, суд визнає протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» з контрагентами вказаними у Акті №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» нікчемними в силу припису закону.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», здійснені на підставі Акта №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» та про зобов'язання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість, суд зазначає, що відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 р. №276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Суд вважає, що зміна податковою в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства на підставі акта перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси останнього.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані підприємством у декларації з податку на додану вартість, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси підприємства, оскільки така невідповідність може мати негативні наслідки, як то: погіршення ділової репутації, як належного платника податків, відмова контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Суд дійшов висновку, що дії податкового органу по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в даному випадку є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Також, суд звертає увагу, що для перевірки даних зазначених в податкових деклараціях, які включено до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий орган має право провести відповідну перевірку.

За таких обставин, суд визнає протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», здійснені на підставі Акта №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» та зобов'язує Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо визнання правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» з контрагентами вказаними у Акті №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.» нікчемними в силу припису закону.

Визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», здійснені на підставі Акта №12/22/3-38548199 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2013 р.».

Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області: ІАІС «Податковий блок» та підсистема «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Сімплекс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський