Ухвала суду № 34235290, 07.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 жовтня 2013 року № 814/4124/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Барабанової О.В.,

розглянувши питання про забезпечення адміністративного позову

за позовом:ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНКОКПП НОМЕР_1 до відповідача:Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 34993162 провизнання дій відповідача протиправними; визнання протиправною і скасування постанови від 03.09.2013 ВП № 39583170; визнання протиправною і скасування постанови від 04.09.2013 ВП № 39583170,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними; визнання протиправною і скасування постанови від 03.09.2013 ВП № 39583170; визнання протиправною і скасування постанови від 04.09.2013 ВП № 39583170. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 № 274.

Судом встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа № 814/2709/13-а (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова будівельна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Бразвік», ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій відповідача неправомірними; визнання протиправним і скасування припису від 17.05.2013 № 95; визнання неправомірною і скасування постанови від 31.05.2013 № 89, визнання протиправним і скасування припису від 17.05.2013 № 96; визнання неправомірною і скасування постанови від 31.05.2013 № 88, визнання протиправною і скасування постанови від 31.05.2013 № 274, і визнання протиправним і скасування припису від 17.05.2013 № 203).

Враховуючи викладене суд, 07 жовтня 2013 року на підставі частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, з власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частин 3 і 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень і заборона вчинення певних дій.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2013 ВП № 39583170 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/4124/13-а.

2. Зупинити дію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2013 ВП № 39583170 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/4124/13-а.

3. Заборонити Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вчиняти дії за виконавчим провадженням ВП № 39583170.

4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 07.10.2013.

5. Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання державному виконавцю протягом одного року.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

7. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Птичкіна