Справа № 492/965/13-ц
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 жовтня 2013 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,
при секретарі - Рябчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Далі - ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з неї заборгованість по кредиту, відсоткам, комісіями в розмірі 1612,72грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 26.10.2006р. був укладений кредитний договір на загальну суму 1588,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних, а також, за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% місячних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.10.2007р. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1588,00грн. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.04.2013р. в неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсотках, комісіями 1612,72грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, оскільки вона ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлялася належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду, однак до суду не з'являлася, клопотання про розгляд справи у її відсутність не подавала, про причини неявки також не повідомляла.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.12-13) 26 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № 001-15089-2610061 на підставі якого позивач передав грошові кошти на придбання майна, на оплату послуг за надання кредиту на суму 1588,00грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 25 жовтня 2007 року, зі сплатою 10% річних, а також, за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% місячних (а.с. 5-6), відповідно до якого Кредитор зобов'язався передати обумовлену договором суму та надав її Позичальнику, а Позичальник отримав обумовлену договором суму грошей та зобов'язався повернути одержану суму кредиту та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, а також інші платежі, обумовлені кредитним договором. Згідно анкети позичальника від 26.10.2006р., відповідачка отримала кредит в розмірі 1588,76 зі сплатою 10% річних, а також, за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% місячних (10-11). Як вбачається з меморіального ордеру № 4800005 від 26.10.2006р. позивач надав відповідачці кредит у сумі 1588,00грн. (а.с. 9). Відповідно до рахунку-фактури № 641-250 від 26.10.2006р. та видаткової накладної № 641-273 від 26.10.2006р. ПАТ «Дельта Банк» оплатив рахунок за придбаний ОСОБА_1 мобільний телефони марки «SAMSUNG SGH-D720 WRA», на загальну суму 1588,00грн. (а.с. 14, 15). В порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконувала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 29.04.2013р. з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами склала загальну суму 1612,72грн. (а.с. 7-8).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.
Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.
Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконала та не здійснювала повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 29.04.2013р. становить 1612,72грн., у тому числі, заборгованість за кредитом у розмірі 1179,46грн.; сума комісії - 398,71грн.; відсотки - 34,55грн.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 1612,72грн. як зазначено ціною позову та в результативній частині позовної заяви.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість:
- по кредиту - 1179 (одну тисячу сто сімдесят дев'ять) гривень 46 копійок;
- за комісіями - 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 71 копійку;
- за відсотками - 34 (тридцять чотири) гривні 55 копійок,
всього 1612 (одну тисячу шістсот дванадцять) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судове рішення № 34235080, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 492/965/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: