Рішення № 34234420, 21.10.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:22ц/790/4181/2013 Головуючий 1-ї інстанції- Харченко А.М.

Справа 2-5454/11 Доповідач- Карімова Л.В.

Категорія-договірна

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за укладеним між ними договором про відкриття кредитної лінії за № КЛ0702/08 від 14.02.2008 року в сумі 265478 грн. 09 коп., відповідно до умов якого ОСОБА_4 був наданий кредит в сумі 25 000 грн. строком до 11.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. За несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди позивачу була нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Посилався на те, що відповідач свої вимоги за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.08.2011 р. утворилася заборгованість в сумі 265 478,09 грн., з яких загальний борг за кредитом з урахуванням процентів за користування ним складає 47 491,55 грн. та пеня в сумі 217 986,54 грн.

Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Заочним рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № КЛ0702/08 від 14.02.2008 року в сумі 265 478 грн. 09 коп. та судові витрати у вигляді судового збору - 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 120 грн.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд цього заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року у зв'язку з його невідповідністю обставинам справи, недоведеністю тих обставин, які суд вважав встановленими, порушенням судом норм матеріального та процесуального права, та міститься клопотання про ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову банку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зазначену апеляційну скаргу підтримала частково. Вказує, що апелянт не оспорює заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року в частині стягнення з нього суми кредиту та нарахованих процентів по ньому, а оскаржує рішення тільки в частині нарахованої та стягнутої з нього пені за кредитним договором.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог п.1 ч.2 ст. 258, ч.3 ст. 267 ЦК України, представник апелянта ОСОБА_5 просила застосувати річний строк позовної давності щодо нарахування пені. Крім того просила на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем ОСОБА_4 з урахуванням наявності у нього істотних обставин ( невеликий дохід, має на утриманні малолітню дитину) до 2200 грн.

Представник ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» доводи апеляційної скарги визнав частково, не заперечував проти застосування до виниклих правовідносин вимог ст.. 258 ЦК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з вимог ч.1 ст.. 1054 ЦК України, вимог цього Кодексу, що передбачають правові наслідки та відповідальності за порушення зобов'язання, та з положень кредитного договору, укладеного сторонами.

Між тим висновки суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_4 пені в сумі 265 478,09 коп. не відповідають вимогам п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником банку зазначено, що з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України пеня за кредитним договором складає за період з 23.07.2010 р. до 23.07.2011 року в сумі 155 704,48 грн., що підтверджується даними, які містяться у виписки з кредитного договору за період з 11.02.2008 р. до 01.08.2011 р., та не оспорюється представником апелянта.

У зв'язку з чим судова колегія вважає, що за договором про відкриття кредитної лінії за № КЛ0702/08 від 14.02.2008 року, укладеним між сторонами по справі, з ОСОБА_4 на користь банку підлягає стягненню пеня в сумі 155 704,48 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків порушення ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором загальний борг за кредитом з урахуванням процентів за користування ним складає 47 491,55 грн. Пеня за цим кредитним договором і з урахуванням строку позовної давності в сумі 155 704,48 грн. значно перевищує можливі збитки позивача.

При цьому судова колегія враховує обставини істотного погіршення майнового стану боржника, що підтверджується наданими представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 довідкою про доходи відповідача, копією свідоцтва про народження дитини, та на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України зменшує розмір неустойки за кредитним договором до 107 491 (сто сім тисяч чотириста дев'яносто одна) гривня 55 копійок.

Оскаржуване рішення в частині розміру неустойки підлягає зміні.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України також зменшується розмір стягнутого з відповідача судового збору до 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 91 копійка, і рішення районного суду в цій частині також підлягає зміні.

В іншій частині оскаржуване рішення щодо стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2011 року в оскаржуваній частині змінити, зменшивши стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та Кредит» (п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № КЛ0702/08 від 14.02.2008 року з 265478 грн. 09 коп. до 107 491 (сто сім тисяч чотириста дев'яносто одна) гривня 55 копійок та зменшити стягнення судового збору з 1700 грн. до 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 91 копійка.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: