Рішення № 34233821, 14.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 жовтня 2013 року Справа № 913/2133/13

Провадження №17/913/2133/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод», м. Слов'янськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 163667 грн. 18 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Костирко Ю.С., довіреність б/н від 22.08.2013;

від відповідача - Кир'ян Є.В., довіреність № 01-026-2863 від 28.12.2012.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 129093,99 грн., штрафу в сумі 19927,52 грн. та пені у сумі 14645,67 грн. на підставі договору №078/472 від 10.04.2012 (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 03.09.2013 № 1390/13).

Представник позивача у судовому засіданні 14.10.2013 надав заяву в якій зазначив, що уточнює п. 1 прохальної частини позовної заяви, та просить суд, зокрема, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 129093,99 грн. за договором №078/472 від 10.04.2012.

Вказане уточнення приймається судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.09.2013 надав відзив на позовну заяву №026-45/13 від 03.09.2013, в якому зазначив, що з позовними вимогами позивача не погоджується, вважає необґрунтованими позовні вимоги у частині нарахування пені та штрафу за вказаний у розрахунку період, оскільки період нарахування пені значно перевищує період, встановлений у господарському законодавстві, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством «Слов'янський машинобудівний завод», (позивач у справі), як Постачальником, та Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» (відповідач у справі), як Покупцем, був укладений договір поставки №078/472 від 10.04.2012 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Постачальник на підставі техдокументації, наданої Покупцем та узгодженої Постачальником, зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступну продукцію:

№ п/пНайменування, № кресленняОдиниця виміруКількістьЦіна, грн../шт., без ПДВСума, грн. без ПДВ1Втулка зубчата ч. 6-21849шт.242745,00658802Втулка зубчата ч. 6-21850шт.242666,25639903Шток ч. 7-18434шт.84134,3833075,044Шток ч. 7-18433шт.85383,1343065,045Рейка зубчата ч. 76164.77.415шт.165658,15905530,40Разом296540,48ПДВ 20%59308,10Всього355848,58

Як зазначено у пункті 2 Договору, загальна сума договору складає 355848,58 грн., у тому числі ПДВ 20% - 59308,10 грн.

Відповідно до пункту 3 Договору, розрахунок за продукцію проводиться шляхом 30% попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника за цінами, які діють на момент укладення договору. Після перерахування передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника ціна на продукцію зміні не підлягає. Остаточні 70% сплачуються на протязі 10 календарних днів з дати поставки продукції та отримання документа на сплату.

Згідно п. 4 Договору, строк поставки продукції складає 90 календарних днів з моменту перерахування Покупцем 30% передоплати. Поставка продукції Покупцю здійснюється на умовах СРТ м. Алчевськ, склад ПАТ «АМК» транспортні витрати сплачує Постачальник. Дострокове постачання допускається.

Як встановлено у пункті 10 Договору в редакції протоколу розбіжностей, у разі прострочення строків поставки продукції, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% від вартості не поставленої продукції за кожний день прострочки. У разі прострочки строків поставки продукції за цим Договором понад 20 днів, Продавець додатково сплачує на користь Покупця штраф у розмірі 8% від вартості не поставленої продукції.

У разі прострочення строків поставки оплати за Договором, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний календарний день прострочки платежу. У разі прострочки строків оплати за цим Договором понад 20 календарних днів, Покупець додатково сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 8% від простроченої суми.

В пункті 16 Договору сторони передбачили, що Договір діє з моменту підписання обома сторонами та до 31.12.2012.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він виконав обов'язки за Договором та поставив продукцію, що підтверджується накладними №73 від 19.07.2012, №78 від 25.07.2012, №76 від 20.07.2012 та №88 від 10.08.2012 (а.с.41-44).

Однак, відповідачем в порушення умов договору, сума поставленої продукції була сплачена з порушенням строків оплати та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг за накладною № 88 від 10.08.2012 в сумі 129093,99 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 19927,52 грн. та пеню у сумі 14645,67 грн. за періоди, згідно наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с.80).

Відповідач проти позову заперечив, з підстав зазначених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Як встановлено статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3 Договору, розрахунок за продукцію проводиться шляхом 30% попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника за цінами, які діють на момент укладення договору. Після перерахування передоплати на розрахунковий рахунок Постачальника ціна на продукцію зміні не підлягає. Остаточні 70% сплачуються на протязі 10 календарних днів з дати поставки продукції та отримання документа на сплату.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу товар за накладними №73 від 19.07.2012, №78 від 25.07.2012, №76 від 20.07.2012 та №88 від 10.08.2012, засвідчені копії яких надані позивачем до матеріалів справи (а.с.41-44).

Відповідачем в порушення умов договору поставлена продукція була оплачена частково, заборгованість відповідача перед позивачем склала 129093,99 грн. за накладною №88 від 10.08.2012, яка підтверджується матеріалами справи, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Позивачем у зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань по оплаті товару була нарахована відповідачу пеня у сумі 14645,67 грн.

Зокрема, на борг, що виник за накладною № 73 від 19.07.2012 з врахуванням часткових оплат, пеня нарахована за період з 10.08.2012 по 13.11.2012; на борг, що виник за накладною №76 від 20.07.2012 з врахуванням часткових оплат пеня нарахована за період з 10.08.2012 по 06.12.2012; на борг, що виник за накладною №78 від 25.07.2012 з врахуванням часткових оплат пеня нарахована за період з 10.08.2012 по 11.12.2012 та на борг, що виник за накладною №88 від 10.08.2012 з врахуванням часткових оплат пеня нарахована за період з 21.08.2012 по 16.02.2013.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 10 Договору, в редакції протоколу розбіжностей до договору №078/472 від 10.04.2012, у разі прострочення строків поставки оплати за Договором, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний календарний день прострочки платежу. У разі прострочки строків оплати за цим Договором понад 20 календарних днів, Покупець додатково сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 8% від простроченої суми.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З наведеного вбачається, що позивачем не порушено вимоги чинного законодавства при розрахунку штрафних санкцій, тому заперечення відповідача з цього приводу є безпідставними.

Оскільки позивачем при розрахунку пені дотримані вимоги вищевказаних норм, то вимоги позивача про стягнення пені у сумі 14645,67 грн. та штрафу у сумі 19927,52 грн. відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 129093,99 грн., штрафу в сумі 19927,52 грн. та пені в сумі 14645,67 грн., є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу слід повернути судовий збір в сумі 14,43 грн. Питання по повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 21.10.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмидта, буд. 4, ідентифікаційний код 05441447, на користь Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод», м. Слов'янськ, Донецької області, вул. Чубаря, буд. 65, ідентифікаційний код 01412377, борг у сумі 129093,99 грн., штраф у сумі 19927,52 грн., пеню у сумі 14645,67 грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 3273,36 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 21.10.2013.

Суддя О.С. Фонова