Рішення № 34232722, 18.10.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/409/2013

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" жовтня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір за № 12/07/116МБ, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 20 000,00 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач згідно умов цього договору зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 10 грудня 2012 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за цим кредитним договором між банком, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких останні, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 12/07/116МБ від 12 грудня 2007 року. Згідно договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

П АТ КБ «ПриватБанк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 12/07/116МБ від 12 грудня 2007 року відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 51 794,27долари США, що евівалентно 413 991, 62грн., звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та стягнути з відповідачів на користь позивача також понесені ними витрати, пов"язані із публікацію оголошення у засобах масової інформації, відповідно до представленого ним суду платіжного доручення за № ВОКЗЗВО1ХQ від 3 жовтня 2013 року, що становить 120 грн..

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Свобода" під № 80 від 4 жовтня 2013року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов"язання (основного зобов"язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 12 грудня 2007 року був укладений кредитний договір за №12/07/116МБ, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_3 строком на 60 місяців кредит на суму 20 000 доларів США зі сплатою останнім 16 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 10 грудня 2012 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникатимуть з умов кредитного договору № 12/07/116МБ від 12 грудня 2007 року.

Факт укладення відповідачем 12 грудня 2007 року кредитного договору № 12/07/116МБ із ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджується договором, що мається в справі, власноручно підписаним ОСОБА_3.

Відповідальність відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору підтверджується укладеними 12 грудня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з ними договорами поруки, що були завірені їх підписами.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно цих договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як поручителі, несуть повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 12/07/116МБ від 12 грудня 2007 року.

Із поданих позивачем матеріалів справи видно, що на день подачі до суду зазначеного позову відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 17 418,61 доларів США; їх заборгованість по неповернених відсотках становить 19 823,61долари США; 12 055,87 доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, а також штраф: 31,28 долар - ( фіксована частина) ; 2 464, 90 ( процентна складова), а всього своїми діями вони спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» майнову шкоду на загальну суму 51 794,27долари США, що еквівалентно 413 991, 62 грн..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач і порушили взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вони зобов`язані відшкодувати спричинені його діями збитки зі сплатою неустойки, тобто позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 213- 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути солідарно із: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору у розмірі 51 794 ( п"ятдесят одну тисячу сімсот дев"яносто чотири) долари США 27 центів, що еквівалентно 413 991 (чотириста тринадцяти тисячам дев"ятсот дев"яносто одній) гривні 62 коп..

Стягнути солідарно із : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рахунок № 64993919400001 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) :

- 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 коп.- сплаченого позивачем судового збору;

- 120 ( сто двадцять) гривень, сплачених позивачем за публікацію оголошення в газеті " Свобода".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.