Рішення № 34193152, 19.09.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/408/2013

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" вересня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

за участю секретаря Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейcька агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2011 року між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 391/2936СLPS2, згідно якого ПАТ "Платинум Банк" було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 433,12 гривень терміном на 11 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а відповідачка зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 22 травня 2012 року.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

8 жовтня 2012 року між ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ " ФК " Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого, ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відтупило їм право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

Позивач, вказуючи, що хоч відповідно до виписки з реєтру боржників від 8 жовтня 2012 року ТОВ " Фінансова компанія " Європейcька агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 3564, 98 грн., однак остання у добровільному порядку не бажає повернути заборговану суму коштів, звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачки зазначеного боргу у примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, у пред»явленому ним позові просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За наявності письмової згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейcька агенція з повернення боргів" підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк, (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов"язання вчиняється у письмовій формі.

Судом встановлено, що між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 20 червня 2011 року був укладений кредитний договір за № 391/2936СLPS2, згідно якого ПАТ " Платинум Банк" надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 433,12 гривень терміном на 11 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а відповідачка згідно умов вищевказаного договору зобов`язувалася щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 22 травня 2012 року.

Факт укладення відповідачкою 20 червня 2011 кредитного договору за № 391/2936СLPS2 із ПАТ " Платинум Банк" підтверджується договором, що міститься у матеріалах справи, власноручно підписаним ОСОБА_1.

Платіжний календар свідчить про те, що ОСОБА_1 були доведені до відома терміни погашення нею як основного боргу, так і відсотків по ньому.

Судом встановлено, що між ПАТ " Платинум Банк" та ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ " ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

8 жовтня 2012 року між ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ " ФК " Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС" відтупило їм право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ " ФК"БІЗНЕСФІНАНС".

Із оглянутих матеріалів справи видно, що відповідачка в порушення вимог кредитного договору не погасила заборгованості по основному боргу в сумі 2522,30 грн., допустила заборгованість по процентах за користування кредитом на суму 451,66 грн. та не сплатила пеню у розмірі 591,02 грн., а всього своїми діями вона спричинила ПАТ " Платинум Банк" майнову шкоду на загальну суму 3564, 98 грн..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вона зобов`язана відшкодувати спричинені її діями збитки, а так як згідно виписки з реєстру боржників від 8 жовтня 2012 року ТОВ " Фінансова компанія " Європейcька агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 у сумі 3564, 98 грн., то позовні вимоги позивача слід визнати підставними і задоволити їх. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені та документально підтверджені ним судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 88, 212- 215, 226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 546, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейcька агенція з повернення боргів" задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ЄДРПОУ 35625014 розрахунковий рахунок № 26500000127001 в ПАТ" ТАСкомбанк", МФО 339500:

- 3 564 ( три тисячі п`ятсот шістдесят чотири ) гривні 98 копійок - заборгованість за кредитним договором.

- 229 ( двісті двадцять дев`ять ) гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.