Ухвала суду № 34227853, 17.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-816-09 Головуючий у І інстанції Пасіка К.Г.Провадження № 22-ц/780/4807/13 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 23 17.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі : Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за комунальні послуги. Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Відповідач у справі мешкає в окремій квартирі АДРЕСА_1. Протягом останніх років відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 1 грудня 2008 року заборгованість за опалення становить 2 тисячі 672 гривень 15 копійок.

На неодноразові звернення позивача до відповідача про сплату ним заборгованості останній не реагує. 4 грудня 2008 року позивач надіслав відповідачу досудове попередження про утворення боргу та запропонував заключний договір про реструктуризацію боргу, однак відповідач не відреагував на дану пропозицію.

Таким чином, відповідач користується комунальними послугами, не проводить оплату та не реагує на попередження, тому позивач просить стягнути з відповідача в солідарному порядку заборгованість в сумі 2 тисячі 672 гривні 15 копійок, а також, витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2009 року позов Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на користь. Комунального підприємства "Васильківтепломережа", адреса: 08600, місто Васильків Київська область, вул. Декабристів, № 60-А на розрахунковий рахунок 2600717726001 в АБ "Київська Русь" м. Київ МФО 319092, код 31916457 грошові кошти у розмірі 2 тисячі 672 гривні 15 копійок заборгованості за комунальні послуги та кошти по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень, судового збору в сумі 51 гривні та 27 гривень за довідку Ф-3.

А всього разом 2 (дві) тисячі 780 (сімсот вісімдесят) гривень 15 копійок.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було достовірно встановлено, відповідно до довідки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості за опалення та гаряче водопостачання заборгованість за опалення та підігрів води за період з лютого 2005 року по листопад 2008 року становить 2 тисячі 672 гривні 15 копійок.

Відповідно до повідомлення КП"Васильківтепломережі" за № 138 від 4 грудня 2008 року, відповідачу надіслано досудове попередження про утворення боргу, відповідач отримав дане попередження про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, .в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник повинен виконувати свій обов'язок перед кредитором належним чином відповідно до закону, умов договору та вимог ЦК України і має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,

що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не

передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та

обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є

договори та інші правочини інші юридичні факти.

Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України по оплаті за надання послуг по опаленню та підігріву води, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт не оспорює рішення по суті позову, а заперечує проти постановлення судом першої інстанції заочного рішення, вважає, що його неявка в судове засідання була пов»язана з поважними причинами, а тому суд повинен був перевірити цю обставину та розглядати справу в його присутності.

Натомість, згідно з заявою відповідача-апелянта, суд першої інстанції на підставі вимог діючого законодавства переглянув заочне рішення та з урахуванням наданих апелянтом доказів, постановив ухвалу про відмову у задоволенні його заяви про скасування заочного рішення суду.

Інших обставин або доказів, які б могли призвести до скасування рішення суду, апелянт не навів, а колегія суддів їх не встановила.

Рішення суду обґрунтоване, правовідносини сторін встановлені згідно з вимогами діючого законодавства.

Апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції

Головуючий

Судді