Ухвала суду № 34227857, 21.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/612/13-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М. Провадження № 22-ц/780/4397/13 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 26 21.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Даценко Л.М., Данілова О.М.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом, який уточнив під час розгляду справи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 07 грудня 2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000 доларів США на строк до 07 грудня 2017 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Згідно додаткової угоди від 13 жовтня 2008 року у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами встановлюється пеня за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідач станом на 21 травня 2013 року має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 37794,74 долари США та 1918889,80 грн., яка складається з суми поточної заборгованості за кредитом 13750 долари США, суми процентів по кредиту у розмірі 264,84 долари США, суми простроченої заборгованості за кредитом 11822,99 долари США, суми прострочених процентів по кредиту 9956,91 долари США, пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 1909092,57 грн., та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості 9797, 23 грн.

В зв'язку із викладеними обставинами, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 37794,74 долари США та 1918889,80 грн. пені і трьох процентів річних, а також судовий збір у розмірі 3441 грн.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року позов задоволено частково.

Суд стягнув з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37794,74 доларів США та 200 000 грн. пені.

Крім того, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовий збір у сумі 3441 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення пені скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь банку 37794,74 доларів США та 47603, 39 грн. пені. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що судом при визначенні розміру пені не враховано положення п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та норму ст. 258 ЦПК України, якою передбачена спеціальна позовна давність при зверненні до суду з вимогою про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У запереченнях Банк просить залишити рішення суду без змін, посилаючись на те, що у заяві про уточнення позовних вимог є розрахунок заборгованості з якого вбачається, що загальна сума пені за останній рік з 22.05.2012 року по 21.05.2013 року становить 839956,98 грн., а не 47603,39 грн., як зазначив апелянт. Крім того посилається, що суд своїм рішенням зменшив розмір пені до 200000 грн., що порівняно з розміром збитків 286107,36 грн. - є значно меншим.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого було змінено на ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000 доларів США на строк до 07 грудня 2017 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.05.2013 року загальний розмір боргу відповідача становить 37794,74 долари США та 1918889,80 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_1, відповідач у справі, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість станом на станом на 21.05.2013 року становить 37794,74 дол. США та 1918889,80 грн., тому позивач має право вимагати стягнення з відповідача коштів, нарахованих згідно з умовами кредитного договору та оскільки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину та сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності обставин, які мають істотне значення.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, тому враховуючи наявність обставин. Що мають істотне значення, а саме те, що відповідач має на утриманні малолітню дитину та сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку можливість зменшення розміру пені.

Посилання апелянта на те, що при застосуванні до розрахунку стягнення пені спеціальної позовної давності в один рік, з нього підлягає стягненню 47603, 39 грн. пені - нічим не підтверджується, оскільки з розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що загальна сума пені за останній рік з 22.05.2012 року по 21.05.2013 року становить 839956,98 грн. (а.с.35-37).

Крім того, суд зменшив розмір пені зменшив розмір пені до 200000 грн., що не перевищує розмір заборгованості відповідача 286107,36 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :