Ухвала суду № 34227843, 15.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2872/13 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.

Категорія: 34 Доповідач: Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 26.03.2013 року рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 в напрямку с. Чулаківка, Голопристанського району Херсонської області. За декілька кілометрів до села, його обігнав автомобіль, під керуванням ОСОБА_3, який після зупинки вийшов з машини, підняв з землі невідомий предмет та кинув в автомобіль позивача. Діями відповідача автомобілю завдано механічні пошкодження. Вартість відновлювальних робіт по яким склала 1500 грн., які просив стягнути з відповідача, а також моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 2230 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, однією із підстав виникнення обов'язку по відшкодуванню як матеріальної, так і моральної шкоди є наявність причинного зв'язку між протиправними діяннями особи та шкідливими наслідками.

За змістом позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що факт заподіяння шкоди, яку просив стягнути з підстав ст. 1166 ЦК України, останній пов`язував із вчиненням відповідачем неправомірних дій, який 26.03.2013 року кинув в автомобіль, належний позивачу, невідому річ, чим спричинив технічні пошкодження, вартість відновлення яких склала 1500 грн.

Факт завдання відповідачем шкоди вважає встановленим та доведеним, на підставі постанови слідчого СК Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про те, що ОСОБА_3 пошкодив належне йому майно, яка внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатом проведеної перевірки, слідчим СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області прийнята постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи судом першої інстанції досліджені матеріали кримінального провадження, та встановлено що в ньому міститься лише протокол допиту ОСОБА_2 в якості свідка та потерпілого, акт огляду місця події та супровідні документи.

В ході розгляду справи позивачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження того, що шкода завдана йому саме неправомірними діями ОСОБА_3, хоча дане право сторонам роз'яснювалось судом.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та покладення на відповідача обов'язку відшкодувати шкоду.

Оскільки справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і ґрунтуються на припущеннях, підстави для задоволення скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: