Вирок № 34221725, 17.10.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4267/13-к р.

1-кп/703/193/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОвсієнко В. В.

при секретарі Ружиної М.М.

з участю прокурораБешлеги І.В.

адвоката ОСОБА_1

закононо представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 12013250230000009 про обвинувачення:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше несудимого,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст 185 КК України,-

встанов:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 02 січня 2013 року близько 13 годин за попередньою змовою між собою та разом з неповнолітнім, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, в приміщенні компютерного клубу «Плазма», що розташований по вул. Тельмана, 5 у м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали у неповнолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокиа Х2-00», вартістю 600 гривень, в якому перебував стартовий пакет оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 10 гривень, заподіявши власниці цього майна ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.

ОСОБА_10 09 лютого 2013 року близько 21 год. за попередньою змовою та разом із неповнолітніми особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка», що розташоване по вул. Щорса, 16 у м. Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрали мобільні телефони ( мобільний телефон «LG», вартістю 200 грн; мобільний телефон «Samsung і9300» вартістю 350 грн; мобільний телефон «Sony Ericsson J 300» вартістю 150 грн; мобільний телефон «Sony Ericsson z750i» вартістю 250 грн.; мобільний телефон «Samsung» вартістю 200 грн.; мобільний телефон «6700» вартістю 600 грн.; мобільний телефон «Qtek! Вартістю 250 грн.; мобільний телефон «Nokia 2111», вартістью 150 грн., мобільний телефон «Nokia 3100», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «Nokia 2100», вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Rover PCQ6», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «Trium», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «Nokia 7360», вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Nokia 6125», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «Nokia 7500», вартістю 350 грн.; мобільний телефон «Nokia», вартістю 250 грн.; мобільний телефон «TV Mobila model-E71», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «IPhone», вартістю 400 грн.; мобільний телефон «LG», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «LG», вартістю 350 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E1080», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «Samsung Е2210», вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Motorola», вартістю 100 грн., мобільний телефон «Philips», вартістю 200 грн, мобільний телефон «Nokia TVE71», вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson W 595», вартістю 300 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson Т 303», вартістю 250 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson», вартістю 200 грн.;№ мобільний телефон «LG», вартістю 250 грн.; мобільний телефон «Fly», вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson W 300і», вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Motorola С115», вартістю 100 грн. ; мобільний телефон «Samsung С520», вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Sony Ericsson К 220», вартістю 150 грн.; мобільний телефон «LG», вартістю 200 грн.), фотоапарат «Kodak М 1033», в кількості 2 шт. вартістю 400 грн. на суму 800 грн, електрону книгу «Wexler» вартістю 300 грн; батарейні пристрої до мобільних телефонів в кількості 41 шт., вартістю 40 грн. за 1 шт. на суму 1640 грн.; зарядні пристрої в кількості 3 шт. вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 60 грн., що належать ОСОБА_4, чим спичинили їй матеріальної шкоди на загальну суму 11350 грн.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сміларемпобуттехніка» за попередньою змовою та разом із неповнолітніми особами матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверей, проникли до кімнати магазину «Аптека садівника», звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали гроші в сумі 200 гривень належні ОСОБА_13, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

ОСОБА_10, 20 лютого 2013 року близько 20 год. за попередньою змовою та разом із неповнолітньою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення Товариства Єврейської культури, що розташований по вул. Фруктовій, 3 у м. Сміла Черкаської обл, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали комплект постільної білизни, вартість 298 гривень девять коробок шоколадних цукерок «De Luxe», вартістю 35 гривень 35 копійок за одну коробку, три коробки шоколадних цукерок «Esfero», вартістю 25 гривень 40 копійок за одну коробку, одну пляшку коньяку «Klinkov V.S.» , вартістю 108 гривень 05 копійок, також гроші в сумі 48 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 847 грн. 95 коп.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 02 березня 2013 року близько 23 год за попередньою змовою поміж собою з метою заволодіння чужим майном, через паркан, проникли на територію заводу продтоварів, що розташована по вул. Мічуріна, 3 у м.Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали віконні рами в кількості 3 шт, вартістю 500 гривень за одну віконну раму на суму 1500 гривень, лист металу, вартістю 520 гривень, брухт чорного металу загальною вагою 74 кг. Вартістю 2 гривні за 1 кг брухту чорного металу на суму 148 гривень чим спричинили ПП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2168 гривень.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 06 червня 2013 року близько 19 год. 30 хв. за попередньою змовою поміж собою, з метою заволодіння чужим майном, проникли до недобудованого складського приміщення магазину «Малятко», що розташованого по вул. Дзржинського, 10 у м. Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали двигун бетономішалки, вартістю 350 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 гривень

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачені свою провину у вчиненні злочину визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_10 суду показав, що він дійсно 02 січня 2013 року за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_11 і ОСОБА_14 у компютерному клубі «Плазма» викрали у неповнолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокиа». 09 лютого 2013 року разом із наповнолітнім ОСОБА_14, неповнолітнім ОСОБА_15 шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення «Ремпобуттехніка», з відки викрали телефони та запасні частини до них, а також фотоапарат і з шухляди стола 200 гривень. 20 лютого 2013 року разом із ОСОБА_16, проникли до приміщення по вул. Фруктовій, 3 у м. Сміла звідки викрали комплект постільної білизни, цукерки, однієї пляшки коньяку, також гроші близько 50 гривень. 02 березня 2013 року разом із ОСОБА_11 проникли на територію заводу «Продтовари», звідки умисно, викрали віконні рами та металобрухт, які вони намагались здати в пункт приймання металобрухту, але були затриманні охороною заводу. 06 червня 2013 року разом із неповнолітнім ОСОБА_11, викрали двигун бетономішалки. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_11 суду показав, що він взимку 2013 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 в компютерному клубі «Плазма» викрали у неповнолітнього ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокиа». А потім із заводу «Продтоварів» разом з ОСОБА_10 викрали віконні рами та металолом і були затриманні охороною заводу біля приймального пункту металобрухту. А із недобудованого приміщення вкрали двигун бетономішалки. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання свої провини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їх винуватість у вчиненні злочинів підтверджується доказами по справі дослідженим в судовому засіданні:

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_5

-Даними довідки по реєстрацію заяви ОСОБА_5, про те що невідома особа викрала мобільний телефон «Нокиа Х2-00»

-Даними заяви потерпілої ОСОБА_5 про те, що претензій до обвинувачених не має, оскільки майно було повернуто.

-Даними довідки приватного підприємства про те, що вартість мобільного телефону «Нокиа Х2-00», становить 600 гривень;

По епізоду викрадення майна з приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка»:

-даними рапорту працівників міліції від 10.02.2013 року пор те, що в приміщенні ТОВ «Сміларемпобуттехніка» пошкоджені вхідні двері та скоєно крадіжка майна;

-Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що з приміщення «Сміларемпобудтехніка» де вона винаймає приміщення викрадені телефони прийняті на ремонт, та придбані на запчастини, частина з яких їй повернута. Просить стягнути з винних 10000 гривень;

-Показами свідка ОСОБА_17 про те що, взимку 2013 року у вихідний день її викликали на роботу в звязку з крадіжкою майна. В приміщенні «Сміла рембудтехніка» був безлад, пошкоджене вікно і решітка на ньому, по підлозі розкидані телефони;

-даними висновку №303 від 11.07.2013 року про те, що три сліди пальців рук вилучені при огляді місця події 10.02.2013 року по факту крадіжки із приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка», залишені пальцями рук ОСОБА_10;

-даними довідки про вартість мобільних телефонів;

-даними висновку експерта №124 від 04.04.2013 року про те, що сліди рукавички виявлені по факту крадіжки з приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка», що по вул.. Щорса, 16 в м. Сміла придатні для встановлення групової належності;

-даними протоколу огляду місця події від 18.02.2013 року про те, що у ОСОБА_18 вилучені мобільні телефони, батареї живлення, фотоапарат «Кодак»;

-даними протоколу огляду місця події від 13.02.2013 року поро те, що у ОСОБА_19 вилучені мобільні телефони, батареї живлення, зарядні пристрої;

-даними протоколу огляду місця події від 12.02.2013 року про те, що в будинку №3 по вул.. Шолом Алейхема в м. Сміла де проживає ОСОБА_20 виявлені і вилучені мобільні телефони, батареї живлення;

-даними інформації НДЕКЦ про те, що сліди рук вилучені при огляді місця події 10.02.2013 року з приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка», що по вул.. Щорса в м. Сміла, співпадають з дактилокартою ОСОБА_10;

-даними акту перевірки по магазину «Ремпобуттехніка» про викрадені телефони складеного ОСОБА_4;

-даними протоколу огляду місця події із фото таблицею від 10.02.2013 року про те, що місцем вчинення злочину встановлено приміщення ТОВ «Сміларемпобуттехніка» що по вул.. Щорса, 16 в м. Сміла, де виявлено пошкодження решітки вікна та вилучені сліди низу взуття і сліди папілярних ліній;

По епізоду викрадення із магазину «Аптека садівника»:

-даними рапорту працівників міліції від 10.02.2013 року про те, що в м. Сміла в приміщенні «Ремпобуттехніка» пошкоджено вхідні двері і викрадено майно;

-Даними заяви ОСОБА_13 від 11.07.2013 року про те, що з приводу крадіжки 200 гривень та телефону «Самсунг» вона претензій ні до кого не має;

По епізоду викрадення майна із приміщення Товариства Єврейської культури:

-Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2013 року про те, що із приміщення Товариства Єврейської культури викрадено майно;

-Даними протоколу огляду місця події від 21.02.2013 року про те, що місцем вчинення злочину встановлено будинок №3 по вул.. Фруктовій в м. Сміла звідки вилучили слід низу взуття;

-Даними висновку експерта №304 від 11.07.2013 року, про те, що сліди рук виявленні при огляді місця події 21.02.2013 року по вул.. Фруктовій, 3 в м. Сміла залишені ОСОБА_10;

-Даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 17.05.2013 року про те, що ОСОБА_16 розповів і показав яким чином він із ОСОБА_10 в лютому 2013 року проникли до приміщення Товариства Єврейської культури звідки викрали коробку з цукерками, пляшку коньяку, комплект постільної білизни та 48 гривень;

-Даними висновку трасеологічної експертизи № 180 від 08.05.2013 року про те, що сліди взуття виявленні при огляді місця події 21.02.2013 року по вул.. Фруктовій, 3 придатні для встановлення групової належності;

-Даними довідки ПП про те, що роздрібна ціна на цукерки «Есферо» становить 25 грн. 40 коп.;

-Даними товарних чеків на цукерки «Де Люкс» вартістю 35 гривень 30 копійок, коньяк «Клінков» вартістю 108 гривень 05 копійок, постільну білизну вартістю 298 гривень;

-Даними розписки ОСОБА_21, про те, що їй повернули викрадені цукерки, коньяк, постільну білизну і цивільний позов подавати не буде;

-Протоколу огляду місця події від 21.02.2013 року про те, що в будинку №7 по вул.. Шолом Алейхема в м. Сміла де проживає ОСОБА_3 вилучені коробка цукерок «Есферо», «Де Люкс», комплект постільної білизни.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_8

-Покази свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, про те, що з території заводу продтоварів були викрадені віконні рами, листи металу, та чорний мателобрухт, а потім біля пункту прийому металобрухту затримані три особи, двоє з яких по дорозі до відділку міліції з машини втекли;

-Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2013 року про те, що з приміщення заводу продтоварів викрадені металеві конструкції;

-Даними заяви ПП ОСОБА_8 про те, що з території заводу продтоварів розташованого в м. Сміла вул.. Мічуріна, 3, 03.04.2013 року невідомі особи викрали віконні рами, листовий метал чорний та металобрухт, чим заподіяли збитки на суму 2168 гривень;

По епізоду викрадення майна із магазину «Малятко:

- Даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2013 року про те що, ОСОБА_24В заявила про крадіжку двигуна бетономішалки з недобудованого приміщення магазину «Малятко»;

-Даними висновку трасеологічної експертизи №271 від 23.06.2013 року про те, що сліди низу взуття вилучені при огляді місця події 07.06.2013 року з приміщення магазину «Малятко» придатні для встановлення групової належності;

-Даними довідки приватного підприємства про те, що вартість двигуна бетономішалки становить 350 гривень;

-Даними протоколу огляду місця події від 07.06.2013 року про те, що місцем виявлення крадіжки двигуна бетономішалки є недобудоване приміщення магазину «Малятко» розташованого в м. Сміла по вул.. Дзержинськго, 7 звідки вилучили слід низу взуття.

Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та осіб обвинувачених, які є неповнолітніми, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, не працюють, характеризуються за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах, їх молодий вік, вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 104 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

Таке покарання обвинуваченим на переконання суду буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки злочинними діями обвинувачених ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 то її цивільний позов підлягає до задоволення в межах суми фактично доведеної обєктивними доказами 10000 гривень, яку необхідно стягнути з його матері, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, власних доходів не має.

Так як по справі були призначені і проведені експертизи то їх вартість згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_2 146 гривень 70 копійок, а з ОСОБА_3 1027 гривень 56 копійок на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 394 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підстав ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підстав ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись в кримінальну-виконавчу інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 10000 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Судові витрати на проведення експертиз стягнути з ОСОБА_2 146 гривень 70 копійок, а з ОСОБА_3 1027 гривень 56 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: дактилокарти із слідами рук та сліди низу взуття знищити як таке, що не має матеріальної цінності; телефони та запасні частини до них повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4; двигун бетономішалки повернути ОСОБА_7; віконні рами та металобрухт ОСОБА_25, звільнивши власників майна від обовязків по зберігальних розписках.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий:В. В. Овсієнко