Вирок № 34221690, 11.10.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1608/13-к р.

1/703/48/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнко В. В.

при секретарі Рудик К.О.

з участю прокурора Бешлеги І.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9,ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, а жителя АДРЕСА_11, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, несудимого,

- за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, а жителя АДРЕСА_11, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-15 січня 2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 15 жовтня 2003 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23 грудня 2008 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 308 КК України на 4 роки позбавлення волі, Постановою Уманського міськрайонного суду від 26 травня 2011 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів,-

- за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 27 серпня 2011 року близько 12 години за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно із користі викрали золоту каблучку вартістю 2457 гривень, золотий підвіс вартістю 256 гривень 70 копійок, золоту каблучку вартістю на суму 157 гривень, золотий ланцюжок на суму 655 гривень 65 копійок, золотий хрестик вартістю 368 гривень 65 копійок, золотий ланцюжок вартістю 470 гривень, золотий хрестик вартістю 352 гривень 50 копійок, золоту каблучку вартістю 1292 гривень 50 копійок, золоту каблучку на суму 1175 гривень, золоту обручку вартістю 470 гривень, золоту обручку на суму 940 гривень, срібний хрестик вартістю 15 гривень, сережки-біжутерії вартістю 50 гривень та гроші в сумі 200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 9088 гривень15 копійок.

Вони ж, 15 вересня 2011 року близько 10 години, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_2, звідки таємно із користі викрали золотий ланцюжок вартістю 1350 гривень, золотий хрестик вартістю 225 гривень, пару золотих сережок вартістю 675 гривень, золоту обручку вартістю 450 гривень, каблучку-біжутерію вартістю 100 гривень та гроші в сумі 3000 гривень , чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 5800 гривень;

Вони ж, 1 жовтня 2011 року близько 16 години ., діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно із користі викрали золоту каблучку на суму 675 гривень, золоту каблучку вартістю 675 гривень, золоту каблучку вартістю 562 гривні 50 копійок, золотий ланцюжок вартістю 450 гривень, 1000 російських рублів, що згідно курсу НБУ становить 250 гривень 12 копійок та 8400 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 11012 гривень 62 копійки.

Вони ж, 10 жовтня 2011 року близько 12 год., діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно із користі викрали мобільний телефон "Нокіа Х-6" вартістю 300 гривень, срібний ланцюжок вартістю 6 гривень 25 копійок, срібну каблучку вартістю 9 гривень 75 копійок, срібну каблучку вартістю 8 гривень 25 копійок, срібну сережку вартістю 4 гривні 88 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 329 гривень13 копійок.

вони ж, 14 жовтня 2011 року близько 12 години, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно із користі викрали золоту каблучку вартістю 535 гривень, золотий підвіс вартістю 120 гривень, пару сережок вартістю 226 гривень 26 копійок, золоту каблучку вартістю 364 гривні, золотий ланцюжок вартістю 1789 гривень, золотий браслет вартістю 600 гривень, золоту каблучку вартістю 252 гривні та гроші в сумі 2000 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 5886 гривень 26 копійок.

Вони ж у цей же день близько 15 години, діючи за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно із користі викрали мобільний телефон "Нокіа 1100" вартістю 300 гривень, з сім- картою оператора "Лайф" вартістю 25 гривень, 250 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1993 грн. 93 коп. та 1300 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду н 3618 гривень 93 копійки.

Вони ж, 25 жовтня 2011 року близько 15 годин, діючи за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно із користі викрали радіотелефон CDMA вартістю 100 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону "LG" вартістю 25 гривень, дві золоті каблучки вартістю 1020 гривень, пару золотих сережок вартістю 510 гривень, золотий ланцюжок вартістю 765 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 2420 гривень.

ОСОБА_13 6 вересня 2011 року близько 14 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_8, звідки таємно із користі викрав золотий ланцюжок вартістю 562 гривень 50 копійок, золотий хрестик вартістю 337 гривень 50 копійок та гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 1300 гривень.

Він же, 27 жовтня 2011 року близько 10 год. з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_9, звідки таємно із користі викрав СД-4 плеєр "Соні" вартістю 200 гривень, з чохлом вартістю 30 гривень, цифрову фотокамеру "Олімпус" вартістю 800 гривень, срібний браслет вартістю 60 гривень 60 копійок, срібну каблучку вартістю 45 гривень 45 копійок, пару срібних сережок вартістю 7 гривень 58 копійок, срібний підвіс вартістю 15 гривень 15 копійок, срібну каблучку вартістю 30 гривень 30 копійок, срібну каблучку вартістю 24 гривні 24 копійки, пару срібних сережок вартістю 18 гривень 18 копійок, срібну каблучку вартістю 45 гривень 45 копійок, срібний браслет вартістю 24 гривні 24 копійок, срібний браслет вартістю 45 гривень 45 копійок, срібний браслет з підвісом вартістю 75 гривень 75 копійок, пару срібних сережок вартістю 45 гривень 45 копійок, срібну каблучку вартістю 30 гривень 30 копійок, два срібних ланцюжки вартістю 90 гривень 90 копійок, срібну каблучку з позолотою вартістю 24 гривні 24 копійок, пару срібних сережок вартістю 18 гривень 18 копійок, срібний браслет вартістю 60 гривень 60 копійок, золотий ланцюжок вартістю 3060 гривень, золотий підвіс вартістю 1275 гривень та гроші в сумі 400 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 6427 гривень 06 копійок.

Він же, 2 листопада 2011 року близько 12 години, з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_10, звідки таємно із користі викрав цифрову фотокамеру "SONY Cyber-shot" вартістю 1200 гривень з чохлом вартістю 30 гривень та картою пам'яті вартістю 50 гривень, радіотелефон "Інтертелеком" вартістю 177 гривень, золоту каблучку вартістю 562 гривні 50 копійок, золоту каблучку вартістю 337 гривень 50 копійок, золоту каблучку вартістю 450 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на 2807 гривень.

Підсудний ОСОБА_13 на досудовому слідстві свою провину визнав повністю, а в судовому засіданні - частково і суду показав, що він сам проникав в квартири жителів м. Сміла і сам викрав: у ОСОБА_5 3000 грн., золоті прикраси, біжутерію; у ОСОБА_7 мобільний телефон та срібні вироби; у ОСОБА_8 мобільний телефон, 250 доларів США; у ОСОБА_9 радіотелефон , зарядний пристрій до мобільного телефону та золоті вироби; у ОСОБА_4 золотий ланцюжок з хрестиком та 400 грн.; у ОСОБА_10 плеєр з чохлом, цифрову фотокамеру, золоті та срібні вироби; у ОСОБА_12 цифрову фотокамеру з чохлом, радотелефон, три золоті каблучки. Викрадене реалізував, а виручені гроші витратив на свої потреби. До квартир ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 він не проникав і нічого з них не викрадав. На слідстві оговорив себе та брата ОСОБА_14, що вони разом скоїли 7 крадіжок із квартир потерпілих. Такі показання він дав на прохання брата до якого, за його словами, були застосовані недозволені методи слідства.

Підсудний ОСОБА_14 в судовому засіданні свою провину у вчиненні крадіжок не визнав і пояснив, що злочинів , які йому інкримінуються, він ні сам ні з братом не вчиняв. Визнавальні показання на досудовому слідстві давав під фізичним та психологічним тиском працівників міліції. Тому визнав себе винним і в минулому судовому засіданні.

Крім часткового визнання своєї провини підсудним ОСОБА_13 та незважаючи на невизнання своєї провини підсудним ОСОБА_14, їх винуватість у вчиненні крадіжок чужого майна за попередньою змовою між собою підтверджується доказами, всебічно і повно дослідженими в судовому засіданні.

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_3 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 27 серпня 2011 року вдома вона виявила, що відсутні золотий ланцюжок з хрестиком її і дитини, 5 золотих каблучок та 200 гривень, які лежали в прихожій на тумбочці біля телефону. Із викраденого нічого не повергнуто. Просить стягнути з винуватих вартість викраденого майна.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 27 серпня 2011 року про те, що з її квартири АДРЕСА_1 викрадені золоті вироби (а.с.6.т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 27 серпня 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 7-12.т.1);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 7 листопада 2011 року, про те , що в кінці серпня 2011 року він разом з братом ОСОБА_13 викрали з квартири потерпілої ОСОБА_3 золоті прикраси, які здали в ломбард і отримали 2000 грн. ( а.с 56.т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з ОСОБА_14 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру із якої ОСОБА_13 викрав золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинковій площадці поверхом нижче з метою попередження про можливу небезпеку ( а.с. 207-212. т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - бірки на золоті вироби, викрадені у ОСОБА_3 ( а.с. 58-59.т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_15, про те, що вона брала участі у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятої. Вони виїжджали за адресами по АДРЕСА_10, в районі машзаводу, по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, номерів будинку не пам'ятає. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_14 який показував як викрадав майно. В будинку по АДРЕСА_1 вони в квартиру не заходили оскільки підсудний не міг вказати на двері, сказавши, що не пам'ятає.

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_5:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 15 вересня 2011 року вона хотіла вдягти золоті прикраси, але виявила, що вони відсутні у квартирі, а саме золотий ланцюжок з кулоном, хрестик та сережки, обручка чоловіча та каблучка зі сплавом металу та золота, також в шафі на було 3000 гривень.

- показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17, про те, що вони брали участь у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятих. Вони виїжджали за адресами по АДРЕСА_10, в районі машзаводу, по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, номерів будинку не пам'ятають. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_14 який показував як викрадав майно. В будинку по АДРЕСА_1 вони в квартиру не заходили оскільки підсудний не міг вказати на двері, сказавши, що не пам'ятає.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_5 від 15 вересня 2011 року про те, що з її квартири зникли цінні речі(а.с.122.т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 15 вересня 2011 року з фототаблицею, про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_2 ( а.с. 123-125. т.1);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 7 листопада 2011 року, де він визнає, що в середині вересня 2011 року разом з ОСОБА_13 з квартири потерпілої ОСОБА_5 викрали золоті прикраси, які здали в ломбард, за що отримали 2000 гривень ( а.с. 141.т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року з фото таблицею, за участю ОСОБА_13 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав як він та ОСОБА_14, вчинили крадіжку із квартири потерпілої ОСОБА_5 ( а.с. 170-178. т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з фото таблицею, за участю ОСОБА_14, який на місці вчинення злочину вказав, що із квартири будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_13. викрав золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинках з метою попередження про можливу небезпеку ( а.с. 207-212. т.2);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_6:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 2 жовтня 2011 року він виявив, що в в квартирі у шухляді тумбочки відсутні 8070 гривень, 1000 російських рублів, 400 гривень. які лежали в кімнаті на поличці, також три золоті каблучки та ланцюжок;

- показаннями свідка ОСОБА_15, про те, що вона брала участь у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятої. Що вони виїжджали за адресами по АДРЕСА_10, в районі машзавода, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, номерів будинку не пам'ятає. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_13 В будинок по АДРЕСА_3 вони не заходили, оскільки підсудний не міг точно вказати в якому будинку він був.

- показами свідка ОСОБА_17, про те, що він приймав участь у відтворенні обстановки та обставин подій в якості понятого з участю підсудного ОСОБА_13 Вони виїжджали за адресами по АДРЕСА_7 в два будинки які знаходились поруч номери не пам'ятає, в районні сахарного заводу також на дві квартири адреси точно не пам'ятає, також по вул.. АДРЕСА_3. Відтворення проводила слідча, також були присутні ще одна пойнята, три працівники міліції. На адресу по вул.. АДРЕСА_3 вони виїжджали, але до будинку не заходили, так як підсудний не міг вказати на будинок.

-даними протоколу усної заяви ОСОБА_6 від 3 жовтня 2011 року про те що 1 жовтня 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_3 і викрала гроші (а.с. 154.т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 3 жовтня 2011 року з фототаблицею, про те, шо місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_3 ( а.с. 155-158. т.1);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що на початку жовтня 2011 року разом з ОСОБА_13 з квартири потерпілого ОСОБА_6 викрали 8000 грн. та золоті прикраси, які здали в ломбард. Викрадені та виручені гроші поділили між собою (т. 1 а.с. 188);

- даними протоколу огляду речових доказів - фіскального чека на золоту каблучку, викрадену у ОСОБА_6 ( а.с.195-196.т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 року з фото таблицею за участю ОСОБА_14 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав як із квартири будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_13. викрав близько 8000 грн. та золоті прикраси, а він в той час стояв на сходинках з метою попередження про можливу небезпеку. Золото здали в ломбард, а виручені та викрадені гроші поділили між собою (а.с. 207-212.т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10 жовтня 2011 року він повернувся додому і в серванті виявив, що відсутній мобільний телефон "Нокіа Х-6" чорного кольору та сім картка, срібні прикраси дружини: ланцюжок, дві каблучки та сережка;Просить стягнути з винних 3100 гривень заподіяних збитків.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_7 про те що 10 жовтня 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_4, звідки викрала належне йому майно (а.с.201.т.1)

- даними протоколу огляду місця події від 10 жовтня 2011 року з фототаблицею про те, шо місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_4 (а.с. 202-203.т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 14 листопада 2011 року про те, що з ломбарду ПТ "Черкаська позика" вилучені срібні ланцюжок, дві каблучки та сережка ( а.с. 216.т.2) .

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року з ОСОБА_13 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру АДРЕСА_4 в яку він проник і із серванта викрав мобільний телефон та прикраси із срібла (а.с. 170-178.т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 11 листопада 2011 з якого вбачається, що ОСОБА_14, на місці вчинення злочину вказав, що із квартири будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_13. викрав срібні вироби та мобільний телефон, а він в той час стояв нижче на сходинковій площадці з метою попередження його про можливу небезпеку. Де брат подів викрадене не знає, але через деякий час той дав йому частину грошей ( а.с. 207-212.т.2).

- даними протоколів предявлення для впізнання від 26 листопада 2011 року про те, що ОСОБА_7 серед представлених для огляду впізнав як викрадені у нього ланцюжок, 2 каблучки, сережку( а.с. 231-234. т.1)

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_8 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 14 жовтня 2011 року вона виявила, що в квартирі відсутній мобільний телефон "Нокіа 1100" з сім-карткою оператора "Лайф", потім подивилась в скриньку де лежали у неї гроші, яких там не виявила в сумі 1300 грн. та 250 доларів США. Двері в квартиру були зачинені; Просить стягнути з винних заподіяні збитки в сумі 4000 гривень.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_8 від 14 жовтня 2011 року про те що в цей день у своїй квартирі АДРЕСА_6 виявила відсутність 1300 гривень та 250 доларів США (а.с.6.т.2).

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_6 ( а.с. 7-9.т.2);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині жовтня 2011 року разом з ОСОБА_13 з квартири потерпілої ОСОБА_8 викрали гроші та мобільний телефон. Викрадене поділили між собою, гроші витратили на свої потреби ( а.с. 27.т..2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_13 від 7 листопада 2011 року, який на місці вчинення злочину вказав квартиру будинку із якої викрав мобільний телефон "Нокіа 1100", 1300 грн. та 250 доларів США ( а.с. 170-178. т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - коробки до мобільного телефону "Нокіа 1100".( а.с. 38-39.т.2);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_11 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що 14 жовтня 2011 року вона виявила, що із квартири викрадені золоті прикраси, а саме золотий браслет, дві обручки, перстень, одна сережка, золотий ланцюжок, підвіска та сережки, які знаходились в скриньці, яка стояла в прихожій на тумбочці, також з гаманець, який лежав в спальні, звідки зникли 2000 гривень;

- даними протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2011 року, про те, що місце вчинення злочину - квартира АДРЕСА_5 ( а.с. 47-49.т.2);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій він визнає, що в середині жовтня 2011 року разом з ОСОБА_13 з квартири потерпілої ОСОБА_11 викрали 2000 грн. та золоті прикраси, які здали в ломбард, а виручені гроші витратили на свої потреби ( а.с. 55.т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - бирки до золотих виробів, викрадених у ОСОБА_11( а.с. 62-63.т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_9 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, про те, що вранці 27 жовтня 2011 року дружина виявила, що з квартири зникли золоті вироби: 2 обручки, сережки та ланцюжок, радіотелефон CDMA, зарядний пристрій до мобільного телефону "LG";

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_9 від 27 жовтня 2011 року про те що з 24 по 27 жовтня 2011 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_7 та та скоїла крадіжку речей (а.с.68.т.2)

- даними протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2011 року з фото таблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_7 ( а.с. 69-71.т.2);

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_14 від 7 листопада 2011 року, написаній ним власноруч, в якій визнає, що в кінці жовтня 2011 року він разом з ОСОБА_13 з квартири потерпілого ОСОБА_9 викрали золоті прикраси, які здали в ломбард та отримали близько 2600 грн., які витратили на власні потреби ( а.с. 73.т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року із фото таблицею, за участю ОСОБА_13 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру потерпілого ОСОБА_9 із якої викрав золоті прикраси, телефон, зарядний пристрій до мобільного телефону( а.с. 170-178.т.2);

- даними судово-трасологічної експертизи № 474 від 13 грудня 2011 року про те, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події квартири ОСОБА_9, міг бути відчинений ключами, вилученими у ОСОБА_13(а.с. 23-28.т.3);

- даними протоколу огляду речових доказів - ключів, вилучених в ОСОБА_13 та циліндрового механізму, вилученого у ОСОБА_9( а.с.113-114.т.3);

- показами свідка ОСОБА_17, про те, що він броав участь у відтворенні обстановки подій в якості понятого з участю підсудного ОСОБА_13 Вони виїжджали за адресами по АДРЕСА_7 в два будинки які знаходились поруч номери не пам'ятає, в районі сахарного заводу також на дві квартири адреси точно не пам'ятає, також по вул.. АДРЕСА_3. Відтворення проводила слідча, також були присутні ще одна пойнята, три працівники міліції. Заходили в квартири, що по АДРЕСА_7, і підсудний показував де, що він брав речі.

Провина підсудного ОСОБА_13 у скоєнні крадіжок майна у ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_12 підтверджується доказами по справі:

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_4 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 7 вересня 2011 року вона виявила, що з квартири зникли близько 400 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком. Претензій до підсудних не має.;

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_4 від 7 вересня 2011 року про те, що 6 вересня 2011 року близько 14 години за невідомих обставин зникло майно (а.с.62.т.1).

- даними протоколу огляду місця події від 7 вересня 2011 року з фототаблицею про те, шо місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_8 ( а.с. 63-65.т.1);

- даними протоколу явки з повинною від 3 січня 2012 року, в якій ОСОБА_13 визнає, що на початку вересня 2011 року він викрав з квартири потерпілої ОСОБА_4 близько 400 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, який здав в ломбард. Викрадені та виручені гроші витратив на лікування ( а.с. 114.т.1);

- даними судово-трасологічної експертизи № 12 від 13 січня 2012 року про те, що циліндровий механізм, вилучений при огляді місця події квартири ОСОБА_4, відчиняється ключами, вилученими у ОСОБА_13( а.с. 106-110.т.3);

- даними протоколу огляду речових доказів - ключів, вилучених в ОСОБА_13 та циліндрового механізму, вилученого у ОСОБА_4( а.с. 113-114.т.3);

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_10:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, про те, що 29 жовтня 2011 року вона виявила, що в квартирі відсутнє все срібло, фотокамера "Олімпус", її срібні і золоті прикраси, МП-4 плеєр "Соні" з чохлом та 400 грн., МП-4 плеєр був повернутий. Просить стягнути з винних вартість викраденого майна 6427 гривень.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_10 про те що в період часу з 26 жовтня 2011 року з 1 години ночі по 27 жовтня 2011 року 13 години у неї з квартири АДРЕСА_9 зникло її особисте майно(а.с.38.т.2).

- даними протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2011 року з фото таблицею про те що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_9 ( а.с. 89-90.т.2);

- даними протоколу явки з повинною від 12 листопада 2011 року, в якій ОСОБА_13 визнає, що в кінці жовтня 2011 року він викрав з квартири потерпілої ОСОБА_10 фотоапарат, срібні та золоті вироби, які здав в ломбард ( а.с. 93-94.т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - коробки до МП-4 плеєра "Соні", МП-4 плеєр "Соні", чохол.( а.с. 104-105.т.2).

по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_12 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_12, про те, що 2 листопада 2011 року вона виявила, що відсутня цифрова фотокамера "Соні W 90 сайбер шот" та чохол до неї, яка знаходилась в серванті, три золоті каблучки які знаходились в скриньці і радіотелефон "Інтетелеком" , викрадене майно повернуте, ;

- показаннями свідка ОСОБА_19, на досудовому слідстві про те, що з грудня 2011 року вона зустрічалась з ОСОБА_13, з яким в кінці серпня 2011 року їздили в м. Черкаси, щоб здати до ломбарду його чотири золоті каблучки на її паспорт. 2 листопада 2011 року близько 11 год. він до її сумочки поклав фотокамеру в чохлі, щось ще та мобільний телефон. На його прохання вона здала до ломбарду золоті прикраси, де її і ОСОБА_13 затримали працівники міліції (а.с. 41.т.3);

- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що їй, касиру ломбарду "Черкаська позика" відомо, що ОСОБА_13 влітку 2011 року неодноразово закладав до ломбарду різні речі: мобільні телефони, золоті та срібні вироби, а 14 листопада 2011 року працівниками міліції був вилучений закладений ним мобільний телефон "Нокіа 1616".

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_12 про те що 2 листопада 2011 року з 8-30 по 13 годину невідома особа скоїла крадіжку її особистих речей з квартири АДРЕСА_10 ( а.с.109.т.2)

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року з фототаблицею про те, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_10 ( а.с. 111-114.т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року про те, що у ОСОБА_19 виявлені та вилучені дві квитанції з ломбарду «Україна», та поліетиленовий пакет у якому три золоті жіночі каблучки, мобільний телефон «Сіменс», чохол з фотоапаратом, «Соні» ( а.с.119-121.т. 2 );

- даними протоколу огляду місця події від 2 листопада 2011 року про те, що у ОСОБА_13 виявлено та вилучено чотири зв'язки ключів, п'ять ключів, три золоті каблучки, ,телефон "Інтертелеком".( а.с. 117.т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин подій від 7 листопада 2011 року за участю ОСОБА_13 з якого вбачається, що він на місці вчинення злочину вказав квартиру потерпілої ОСОБА_12 з якої викрав цифрову фотокамеру "Соні", золоті прикраси, ланцюжок із сірого металу та телефон ( а.с. 170-178. т.2);

- даними судово-трасологічної експертизи № 475 від 13 грудня 2011 року про те, шо слід фрагменту низу взуття, вилучений при огляді місця події від 2 листопада 2011 року в квартирі ОСОБА_12, міг бути залишений низом підошви кросівок, вилученими у ОСОБА_13 ( а.с. 244-252.т.2);

- даними протоколу огляду речових доказів - цифрової фотокамери "Соні" з чохлом, золотих жіночих каблучок та документів на викрадені речі ( а.с. 143, 147.т.2);

- даними протоколів впізнання предметів від 3 листопада 2011 року про те, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала пред'явлені їй золоті вироби як ті, що в неї були викрадені 2 листопада 2011 року ( а.с. 144-146.т.2).

- показаннями свідка ОСОБА_15, про те, що вона брала участі у проведенні відтворення обстановки події в якості пойнятої. Що вони виїжджали за адресами по АДРЕСА_10, в районі машзаводу АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, номерів будинку не пам'ятає. На відтворенні також були присутні слідча ще один понятий, водій та ОСОБА_13. В будинку по АДРЕСА_10, вони піднялись на 5 поверх, де підсудний вказав на двері квартири в якій він викрав майно, але в квартиру вони не заходили.

Дії підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони таємно із користі викрали чуже майно (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло

При цьому суд вважає безпідставними доводи підсудного ОСОБА_14, що він не причетний до інкримінованих йому злочинів так як і доводи ОСОБА_13 про те, що він не скоював крадіжок чужого майна у ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, а на досудовому слідстві вони оговорили себе, так як вони спростовуються дослідженими та ретельно перевіреними в судовому засіданні доказами і лише особи, причетні до вчинення даних крадіжок могли так детально описати подробиці їх скоєння та вказати їх місця при відтворенні обстановки та обставин події. Про їх попередній зговір свідчить узгодженість дій під час вчинення крадіжок..

Адже ОСОБА_14 та ОСОБА_13 25 січня 2012 року як обвинувачені ( а.с.167-171,189-191 т.3), давали практично ідентичні показання про обставини та роль кожного з них в скоєнні крадіжок в присутності захисників, в умовах, які виключали сторонній вплив на них з метою отримання необхідних слідству показань на що вони посилаються намагаючись, на думку суду, уникнути відповідальності, насамперед ОСОБА_14 як таким що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Посилання ОСОБА_14 про застосування до нього недозволених методів слідства перевірені в судовому засіданні і не знайшли свого підтвердження. В ході цієї перевірки були допитані як свідки: працівники міліції ОСОБА_21ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 які категорично заперечили будь який вплив на ОСОБА_14 чи ОСОБА_13

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_13, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяні потерпілим збитки, щиро шкодує з приводу вчиненого, вчинив крадіжки при збігу тяжкого матеріального стану в сімї, його явки з повинною, що є безперечно пом'якшуючими покарання обставинами вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком. Надавши тим самим йому шанс на можливість спокутувати свою провину відшкодувати заподіяні потерпілим збитки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_14,суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який хоча і характеризується позитивно, має незадовільний стан здоровя що є безперечно пом'якшуючими покарання обставинами, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тім числі і за вчинення корисливих злочинів, злочин скоїв по збігу незначного строку після звільнення з місць позбавлення волі, в період умовно дострокового звільнення , тому суд вважає що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі, а остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків.

Таке покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на переконання суду є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними інших злочинів.

Так як винними діями підсудних потерпілим по справі спричинена матеріальна шкода то позови потерпілих підлягають до задоволення і з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь кожного з них слід стягнути в межах доведеного обвинувачення: на користь ОСОБА_3 9088 грн. 15 коп, ОСОБА_5 5800 грн., ОСОБА_6 11 012 грн. 62 коп., ОСОБА_7 300 грн. 13 коп, ОСОБА_8 3618 грн. 93 коп., ОСОБА_11 5886 грн. 26 коп., ОСОБА_9 2420 грн., а з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 6227 грн. 06 коп.

Оскільки по справі були проведені експертизи то затрати на їх проведення підлягають стягненню із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в сумі 1691 гривня 64 копійки на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_13 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації

Запобіжний захід ОСОБА_13 змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з- під варти негайно із зали суду.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Черкаського районного суду від 23 грудня 2008 року 1 року 2 місяців 13 днів позбавлення волі ОСОБА_14 частково приєднати 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14, рахувати з 2 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 солідарно на користь ОСОБА_3 9088 грн. 15 коп, ОСОБА_5 5800 грн., ОСОБА_6 11012 грн. 62 коп., ОСОБА_7 300 грн. 13 коп, ОСОБА_8 3618 грн. 93 коп., ОСОБА_11 5886 грн. 26 коп., ОСОБА_9 2420 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 6227 грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_13 900 грн., а з ОСОБА_14 791 грн. 64 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 МФО 854018 за проведення судових експертиз.

Речові докази: золоті вироби, цифрову фотокамеру "Соні" та радіотелефон - залишити ОСОБА_12, срібні прикраси - ОСОБА_7, плеєр mp-4 "Соні" та коробку до нього - ОСОБА_10, коробку до мобільного телефону "Нокіа 100" - ОСОБА_8 звільнивши кожного з них від зобов'язань по зберігальних розписках, бирки до золотих виробів та фіскальний чек - залишити при матеріалах справи, 2 ключі від квартири засуджених та кросівки належні ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_2, інші речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Смілянського МВ - знищити як таке що не має матеріальної цінності( а.с. 40,148,236.т.2.а.с.115.т.3).

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_13 та ОСОБА_14- в той же строк з моменту вручення кожному з них копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко