Рішення № 34220926, 10.10.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1340/13-ц

Провадження № 2/448/398/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., при секретарі Власюк М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 25.07.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 100/39/08-Ф. Згідно умов даного договору останній було надано кредит у розмірі 43748, 21 доларів США. з кінцевим терміном повернення 10.02.2023 року із сплатою 14,49% за користування вказаним кредитом. Стверджує, що ціль даного кредитування проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №2452 від 25.07.2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_1, згідно якої остання придбала у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с.Вирів, вул. Судовори, 16 Камянко Бузького району Львівської області.

Зазначає, що всупереч вимогам зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобовязань стосовно погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого у неї станом на 01.08.2013 року виникла заборгованість перед банком на суму 75316,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 602007, 50 грн. Зазначене дає право ПАТ КБ «Надра» вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних їм відповідно до умов договору.

Вказує, що зобовязання за вищевказаним договором забезпечено договором поруки від 25.07.2008р., укладеного з відповідачем ОСОБА_2 Вимога, що була предявлена банком до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, була залишена без задоволення.

З огляду на усе вищенаведене та беручи до уваги те, що ПАТ КБ «Надра» вжито усіх можливих заходів для добровільного погашення відповідачем та поручителем заборгованості, які, однак, не дали бажаних результатів, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх користь 75316,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 602007,50 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені і документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій просить справу слухати у відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує та задоволити даний позов в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 75316,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 602007,50 грн. та понесені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичній особі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача в поданій ним заяві, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачів і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.58-59 ЦПК України.

Судом встановлено, 25.07.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 100/39/08-Ф. Згідно умов даного договору останній було надано кредит у розмірі 43748,21 доларів США. з кінцевим терміном повернення 10.02.2023 року із сплатою 14.49 % за користуванням вказаним кредитом. Ціль даного кредитування проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №2452 від 25.07.2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_1, згідно якої остання придбала у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с.Вирів, вул. Судовори, 16 Камянко-Бузького району Львівської області.

Надавши суму кредиту позичальнику ОСОБА_1 позивач виконав зобовязання за кредитним договором, що підтверджується копією заяви на видачу готівки за №NL-2 від 25.07.2008 року

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.п. 1.1, 3.3.1-3.3.3, 5.2 кредитного Договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 43748, 21 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою «Житло дітям». Повернення суми кредиту здійснюється платежами 600,33 долари США по тілу кредиту та нараховані відсотки щомісячно, починаючи із серпня місяця 2008 року. Позичальник сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1, 3.3.1 цього Договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №78822900 тарифного пакету у порядку передбаченому п.3.3.3 шляхом сплати платежу у валюті Кредиту. Позичальник вносить чергові платежі по Кредиту, визначені у п.п. 1.3.1, 3.3.1 цього договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця, згідно із графіком погашення наданому в Додатку №1 до цього Договору, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця. У випадку коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми платежів, внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 13 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Якщо 10 число є не банківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті. У випадку прострочення виконання зобовязань позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Для забезпеченням виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого останній поручився за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх обовязків за вищевказаним кредитним Договором.

Згідно з умовами п.1.2 договору поруки від 25.07.2008 року поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту несвоєчасно, чим порушила умови кредитного договору від 25.07.2008 року. Відповідно до розрахунку станом на 01.08.2013 року, наданого позивачем, заборгованість по кредитному договорі № 100/39/08-Ф становить на суму 75316,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 602007,50 грн. та складається із: - 43271, 14 доларів США (гривневий еквівалент - 345866,22 грн.) - заборгованість по кредиту; 30585, 78 доларів США (гривневий еквівалент 244472,14 грн. ) заборгованість по відсотках; 1459,92 доларів США (гривневий еквівалент 11669,14 грн. ) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Як відомо із змісту п. 4.2.4 кредитного Договору поруки, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього Договору,, а також у випадку, не виконання умов передбачених у п. 4.3.6 цього Договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, у звязку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобовязання, а також те, що згідно зазначеного вище договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, що відповідає вимогам ст.554 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вказану позивачем суму заборгованості за кредитним договором слід солідарно стягнути з боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2, тобто з відповідачів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як відомо із платіжного доручення від 13.08.2013 року, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн., тому, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначена сума судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 74, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жительки с.Новосілки Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 75316 (сімдесят пять тисяч триста шістнадцять) доларів 84 центів США, що в гривневому еквіваленті становить - 602007,50 (шістсот дві тисячі сім) гривень 50 коп. та складається із: - 43271, 14 доларів США (гривневий еквівалент - 345866,22 грн.) - заборгованість по кредиту; 30585, 78 доларів США (гривневий еквівалент 244472,14 грн. ) заборгованість по відсотках; 1459,92 доларів США (гривневий еквівалент 11669,14 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків) заборгованості за кредитним договором № 100/39/08-Ф від 25 липня 2008 року та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В.Кічак