Ухвала суду № 34219365, 11.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" жовтня 2013 р. Справа № 920/1482/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3094С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18 вересня 2013 року у справі

за позовом Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка, Сумської обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумської обл.

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 вересня 2013 року (суддя Зражевський Ю.О.) повернуто відповідачу зустрічну позовну заяву від 16.09.2013 року з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 вересня 2013 року скасувати та прийняти зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 до КП «Універмаг» про зобов'язання вчинити дії для спільного розгляду з первісним позовом.

Колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги та встановила наступне.

Оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області прийнята та підписана 18 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Таким чином встановлений законодавством термін оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 18 вересня 2013 року закінчився 23 вересня 2013 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу 25 вересня 2013 року про що свідчить штамп канцелярії господарського суду сумської області.

У відповідності до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач не надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не подано клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими документами Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі оригінал квитанції № 000001 від 25.09.2013 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Шепітько І.І.