Ухвала суду № 34211738, 17.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2013 р. Справа № 922/3057/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят" с. Веселе (вх.№ 3147Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 09.09.13 р. по справі № 922/3057/13

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" с. Варварівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят" с.Веселе

про стягнення коштів

s="fs37">ВСТАНОВИЛА:

FONT >Рішенням господарського суду Харківської області ( суддя Денисюк Т.С.) від 09.09.13 р. по справі № 922/3057/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" 2397,42 грн. вартості наданих послуг та 1720,50грн. витрат зі сплати судового збору.

s39">Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/3057/13 від 09.09.13 р.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з наступних підстав.

В силу частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення наручним.

Відсутність доданих до скарги доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у скарзі відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" - стягувачу, що є підставою для повернення скарги заявнику.

Крім того, згідно пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що не додано оригінали платіжного доручення № 81 від 24.09.13 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість до апеляційної скарги заявником надано копію платіжного доручення № 81 від 24.09.2013 р. про сплату судового збору.

Відтак, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки при поданні апеляційної скарги в якості доказу сплати державного мита ним додано копію платіжного доручення замість його оригіналу.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" передбачено, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктами 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявникові апеляційну скаргу, та додані до неї документи на 16 арк., а саме заява про поновлення строку на 1 арк. ( 2 єкз), апеляційна скарга на 6 арк. ( 2 єкз), платіжне доручення № 81 від 24.09.13 р. на 1 арк., конверт 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.