Ухвала суду № 34219245, 17.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.10.2013р. Справа № 5006/17/61/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Малікової Е.І., Макарової Ю.В.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка

про:

визнання такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», бездіяльності державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції:

- з не накладення арешту на майно та кошти боржника;

- з невиконання рішення Господарського суду Донецької області №5006/17/61/2012;

зобов'язання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції здійснити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області №5006/17/61/2012 від 24.01.2013р. в частині стягнення плати за перевищення договірних величин споживання, пені, 3% річних, судового збору з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в рамках виконавчого провадження №37509322

у справі №5006/17/61/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Донецька область, м.Горлівка

до 1) Військової частини А 1402, м. Донецьк

2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів: Міністерство оборони України, м. Київ

про: стягнення 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання, 5582,99грн. пені, 3% річних у розмірі 1091,04грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (позивача): Велігорська М.О. - за дов. №557-13 «Д» від 11.04.2013р.,

відповідач-1: Косовець К.М. - за дов. №47/1 від 10.01.2013р.,

від боржника (відповідача-2): не з'явився,

третя особа: не викликалась,

від ВДВС: Науменко М.В. - за дов. від 30.08.2013р.

14.08.2013р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» надійшла скарга №52юр-7060/13 від 09.08.2013р. на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.2013р. розгляд скарги відкладено на 17.10.2013р.

03.10.2013р. на адресу суду від ВДВС надійшли заперечення №10677/0849/6 від 26.09.2013р. з додатками, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Заперечення №10677/0849/6 від 26.09.2013р. з додатками судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

09.10.2013р. на адресу суду від відповідача-2 (боржника) надійшло клопотання б/н від 04.10.2013р. (з додатками), в якому останній просить суд відкласти розгляд скарги у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання.

Клопотання б/н від 04.10.2013р. з додатками судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Скаржник (позивач) у судове засідання з'явився, вимогу ухвали суду від 26.09.2013р. не виконав. Просить суд задовольнити скаргу.

Відповідач-1 у судове засідання з'явився, вимогу ухвали суду від 26.09.2013р. не виконав. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Боржник (відповідач-2) у судове засідання не з'явився.

Третя особа Міністерство оборони України вимогу ухвали суду від 26.09.2013р. не виконало.

Представник ВДВС у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 26.09.2013р. виконав. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка відповідача-2 (боржника) в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Під час розгляду скарги суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. у справі №5006/17/61/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволені частково:

- стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (відповідач-2) на користь позивача 24191,97грн. плати за перевищення договірних величин споживання, 2295,54грн. пені, 560,10грн. - 3% річних, 1440,34грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог до відповідача-2 відмовлено.

- в задоволенні позовних вимог до Військової частини А 1402 - відмовлено.

На виконання вказаного рішення 11.02.2013р. виданий наказ.

Стягувач звернувся до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з заявою №52юр-2291/13 від 03.04.2013р. про примусове виконання наказу №5006/17/61/2012 від 11.02.2013р. (т.2, а.с.70).

Постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 15.04.2013р. відкрите виконавче провадження №37509322 з виконання зазначеного наказу (т.2, а.с.69).

В поданій скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» посилається на те, що станом на 14.08.2013р. рішення Господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. у справі №5006/17/61/2012 залишається невиконаним, а в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про вчинення виконавчою службою дій, направлених на його виконання.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.1.1., п.1.2. Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ останній є структурним підрозділом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, є бюджетною установою (т.2, а.с.18).

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження №37509322 та звернення стягувача до суду з даною скаргою, «рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку».

Згідно з редакцією ч.2 ст.3 Закону, що діє на момент винесення даної ухвали, «рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Всупереч приписам ч.2 ст.3 Закону заява №52юр-2291/13 від 03.04.2013р. про примусове виконання наказу №5006/17/61/2012 від 11.02.2013р. була подана стягувачем на виконання до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, в той час як звертатися з заявою необхідно було до територіального органу Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Так, відповідно до п.1 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. №45 (далі - Порядок) ним визначається механізм виконання прийнятих судами рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів).

Під боржниками в Порядку розуміються визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства (абз.3 п.2 Порядку).

Державним виконавцем 08.08.2013р. було зроблено запит №2126526 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ. 09.08.2013р. на зазначений запит була отримана відповідь №1001335553 з переліком рахунків боржника (т.2 а.с.120). З переліку рахунків вбачається, що з 42-х відкритих на ім'я Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ рахунків лише один був відкритий в установі банку (рахунок №253003000191 в Луганській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»), а решта - у ГУ ДКСУ у Луганській області. При цьому з наявної у матеріалах виконавчого провадження відповіді вих.№550-29-02139 від 18.09.2013р. станом на 18.09.2013р. в Луганському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» рахунок №253003000191 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ відсутній (т.2 а.с.119).

Таким чином, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ є боржником в розумінні абз.3 п.2 Порядку.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій)).

Відповідно до підпункту 2 п.4 Порядку у випадках, передбачених цим Порядком, саме органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Згідно з п.6 Порядку у разі прийняття судом рішення про стягнення коштів боржника стягувач подає органові Казначейства: 1) заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти; 2) оригінал виконавчого документа; 3) судове рішення про стягнення коштів (у разі наявності). Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, стягувач звернуся до органу стягнення, який не наділений Законом повноваженнями провадити стягнення коштів боржника - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ.

При цьому стягувач не скористався своїм правом звернутися до ВДВС з заявою про повернення виконавчого документа для звернення з ним за належністю до органів Казначейства, а натомість звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаржник просив, зокрема, визнати незаконною бездіяльність державного виконавця з не накладення арешту на майно та кошти боржника.

Ухвалами від 19.08.2013р. та від 26.09.2013р. скаржника було зобов'язано надати докази на підтвердження викладеного у скарзі (т.2, а.с.67) твердження про те, що за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 32 знаходиться майно, власником якого є саме відповідач-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ). Витребуваних доказів суду скаржником надано не було.

Згідно з абз.4 ч.2, ч.3 ст.3 Закону «Про Збройні Сили України» до організаційної структури Збройних Сил України належать, зокрема, органи військового управління і військові установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України.

Земля, а також майно, закріплені за установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю та належать їм на праві оперативного управління. Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом (ч.2 ст.14 Закону України «Про Збройні Сили України»).

Статтею 1 та ч.2 ст.4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» встановлено наступне: військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо. У службах забезпечення органів військового управління, органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України, на які покладаються завдання щодо забезпечення військових частин майном, ведеться облік майна, закріпленого за підпорядкованими військовими частинами.

Частиною третьою ст.5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» встановлена наступна заборона: стягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене. Відповідно до п.2 ст.10 Закону «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» дія цього Закону поширюється на інші утворені відповідно до законів України військові формування.

З наведених приписів вбачається, що на закріплене за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ майно звернення стягнення забороняється законом. Оскільки накладення арешту є складовою процедури примусового звернення стягнення на майно - накладення арешту на закріплене за Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ майно також забороняється.

Законом та Господарським процесуальним кодексом України не надано визначення терміну «бездіяльність органу виконавчої служби».

Зазначений термін можна тлумачити як форму поведінки державного виконавця, яка полягає у невиконанні ним дій, які він водночас і повинен був, і міг вчинити в силу покладених на нього Законом обов'язків.

Тому не накладення державним виконавцем арешту на майно та кошти боржника і невиконання рішення суду у правовідносинах, що склалися з виконання наказу у справі №5006/17/61/2012, не можна вважати бездіяльністю.

Отже, посилання скаржника на бездіяльність ВДВС з не накладення арешту на майно та кошти боржника і невиконання рішення у справі №5006/17/61/2012 є безпідставними, а вимога про зобов'язання здійснити дії, передбачені саме Законом України «Про виконавче провадження» - такою, що не ґрунтується на приписах вказаного Закону та Порядку.

Суд також зазначає, що Постановою №37509322 від 20.09.2013р. Ленінським ВДВС Луганського МУЮ наказ №5006/17/61/2012 від 11.02.2013р. повернуто стягувачеві на підставі приписів п.9 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону (т.2 а.с.118).

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу право на подання зазначеного наказу на виконання до територіального органу Державного казначейства України за процедурою, передбаченою затвердженим Кабінетом Міністрів України Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Керуючись ст.ст.3, 14 Закону України «Про Збройні Сили України» №1934-XII від 06.12.1991р. (зі змінами та доповненнями); ст.ст.1, 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» №1075-XIV від 21.09.1999р. (з наступними змінами); ст.ст.5, 10 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» від 21.09.1999р. №1076-XIV (з наступними змінами); ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин); п. п.1-4, 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013р. №45; ст.ст.33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - відмовити у повному обсязі.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя Е.І. Малікова

надруковано 6 прим.:

1 - до справи, 3 - сторонам у справі,

1 - ВДВС, 1 - третій особі

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80