Справа № 2-1443/11 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.Провадження № 22-ц/780/5825/13 Доповідач у 2 інстанції ПанасюкКатегорія 26 26.09.2013
УХВАЛА
26 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строків встановлених статтею 294 ЦПК України..
Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 1720 грн. 50 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
У разі, якщо особа має пільги щодо сплати судового збору вона повинна подати копії документів, що підтверджують наявність таких пільг.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 15 травня 2013 року подана з пропуском строків, встановлених статтею 294 ЦПК України.
Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази щодо поважності причин пропуску строку ОСОБА_3 не подавала.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя , -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області
Судове рішення № 34216523, Апеляційний суд Київської області було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1443/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: