Ухвала суду № 34216527, 25.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2364/13-ц Головуючий у І інстанції Чіпков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/5803/13 Доповідач у 2 інстанції ПанасюкКатегорія 44 25.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради та Садового товариства «Колективний труд» про визнання права власності спадкування на земельну ділянку та садовий будинок за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, зокрема, в частині визнання права власності спадкування на земельну ділянку..

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт сплатила за подачу апеляційної скарги 57грн. 50коп.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 120грн., а тому апелянтам необхідно доплатити 120грн. - 57грн. 50коп. = 62грн.50коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також апеляційна скарга була подана з пропуском строків встановлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 02 вересня 2013 року подана 04 вересня 2013 року, тобто з пропуском строків, встановлених статтею 294 ЦПК України.

Апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 297, ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року залишити без руху та надати для надати для усунення вказаних недоліків строк 30 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.П. Панасюк